20.04.2012

№212/4986/2012

2/212/5706/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20.04.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулось до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що 14.02.2006 року між ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління, як кредитором та відповідачем, як позичальником укладено договір №53826037 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», відповідно до якого позичальнику надано бланковий кредитний ліміт в розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць (згідно тарифу).

Видача кредитних коштів згідно умов договору здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні позичальником кредитної картки.

За весь період користування карткою позичальником було використано ліміт кредитування на суму 3305 грн. 07. коп. починаючи з квітня 2009 року позичальником не було здійснено жодного платежу.

В зв'язку з тим, що боржник не виконав належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості відповідно до умов укладеного з ним договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації. Враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.02.2006 року між ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління, та ОСОБА_1 укладено договір №53826037 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», відповідно до якого позичальнику надано бланковий кредитний ліміт в розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць (згідно тарифу).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути кредитору вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми боргу по договору, станом на 01.03.2012 року, складає 3025,02 грн. та заборгованість по сплаті пені -1855,34 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 14.02.2006 року між ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління та відповідачем, укладено договір №53826037 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», відповідно до якого позичальнику надано бланковий кредитний ліміт в розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць (згідно тарифу).

Видача кредитних коштів згідно умов договору здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні позичальником кредитної картки.

За весь період користування карткою позичальником було використано ліміт кредитування на суму 3305 грн. 07. коп.

Враховуючи вищевказані обставини справи та зважаючи на допущення позичальником істотного порушення умов договору, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача боргу в загальній сумі 4880 грн. 36 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" борг за договором №53826037 від 14.02.2006 року, станом на 01.03.2012 року, в загальній сумі 4880,36 гривень, а також судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: