У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бахчисарайська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2012 року у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно і визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_2 просив скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зобов'язати відділ Держкомзему провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ним, однак у рішенні суду першої інстанції від 2 жовтня 2006 року, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2009 року не вирішувалося питання про зобов'язання уповноважених органів державної влади провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки. Тому, відповідно до ст.380 ЦПК України, враховуючи, що поворот виконання-це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням, судом апеляційної інстанції правильно відмовлено у задоволені заяви про поворот виконання рішення, оскільки Цивільним кодексом України передбачено спосіб захисту права власності та передбачено порядок здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бахчисарайська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим про поворот виконання рішення суду.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік