У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Жидачівському районі Львівської області, приватного підприємства, «Картограф», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу державного акту на землю і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Жидачівському районі Львівської області, приватного підприємства «Картограф», ОСОБА_3 про видачу державного акту на землю за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про видачу державного акту на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що не може приватизувати надані їй земельні ділянки, оскільки відповідач ОСОБА_4 відмовляється підписати акт погодження меж землекористування.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом про видачу державного акту на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що не може отримати державний акт на землю, оскільки відповідач ОСОБА_3 відмовляється підписати акт погодження меж землекористування.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 31 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Жидачівському районі Львівської області, приватного підприємства «Картограф», ОСОБА_4 про видачу державного акту на землю і зустрічний позов ОСОБА_4 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Жидачівському районі Львівської області, приватного підприємства «Картограф», ОСОБА_3 про видачу державного акту на землю залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 грудня 2009 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Згідно з п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зміненого Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України», що набрав чинності 13 листопада 2011 року, касаційні скарги (подання), не розглянуті Верховним Судом України до 01 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановляється ухвала. Розгляд таких справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ починається спочатку.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 6 грудня 2011 року справа за позовом ОСОБА_3 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Жидачівському районі Львівської області, приватного підприємства «Картограф», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу державного акту на землю і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у Жидачівському районі Львівської області, приватного підприємства «Картограф», ОСОБА_3 про видачу державного акту на землю передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 грудня 2009 року, апеляційний суд виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 23 березня 2010 року, якою надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 квітня 2010 року, та ухвали від 30 квітня 2010 року, якою продовжено строк для виконання ухвали від 23 березня 2010 року до 17 травня 2010 року.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи і суперечить вимогам процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2010 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 квітня 2010 року, який ухвалою від 30 квітня 2010 року був продовжений до 17 травня 2010 року.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху суд вказав неоплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.6 ст. 69 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 14 травня 2010 року ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2010 року та 30 квітня 2010 року, направила до апеляційного суду квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і таке поштове відправлення вручено уповноваженій особі 15 травня 2010 року.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд передчасно дійшов висновку про невиконання зазначених ухвал.

Ухвала апеляційного суду від 21 червня 2010 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Олійник

Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар С.О. Карпенко В.А. Нагорняк