У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Нагорняка В.А., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про часткове скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про часткове скасування рішення третейського суду, постановленого 04.06.2010 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення нарахованої пені за прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року, заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 389-1 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постановлені ухвали та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, посилаючись на вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 389-1 ЦПК України, правильно виходив з того, що заява про скасування рішення третейського суду була подана ОСОБА_3 після закінчення трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом і підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

При цьому судами дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що ухвалені судами попередніх інстанцій судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. ОлійникГоловуючий

Судді: В.І. Амелін Т.П. Дербенцева В.А. Нагорняк О.В. Ступак Судді: В.І. Амелін