У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії, вселення за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на її не проживання у вказаній квартирі без поважних причин понад шість місяців.

ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії, вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі перешкоджають їй у користуванні квартирою.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Вселено ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою, з виділенням у користування ОСОБА_5 житлової кімнати площею 13,5 кв.м., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - житлової кімнати площею 26,6 кв.м., підсобні приміщення залишено у загальному користуванні.

Зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року повернуто заявникам.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Згідно з п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зміненого Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України», що набрав чинності 13 листопада 2011 року, касаційні скарги (подання), не розглянуті Верховним Судом України до 01 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановляється ухвала. Розгляд таких справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ починається спочатку.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 12 грудня 2011 року справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії, вселення передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2009 року, апеляційний суд виходив з того, що заявниками не виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 15 січня 2010 року, якою надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 січня 2010 року, і ці недоліки усунуті не були.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка покладає на суд обов'язок повідомити заявника про підстави залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання заявниками ухвали від 15 січня 2010 року.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, не маючи відомостей про отримання заявниками та їх представником копії ухвали про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги, передчасно дійшов висновку про невиконання зазначеної ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 2 лютого 2010 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неподаною та повернення її заявникам є незаконною та підлягає скасуванню, з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2010 року скасувати.

Питання відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Олійник

Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко