У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (далі - ГУ ЖКГ Донецької ОДА) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ №48-ос від 07 квітня 2008 року, в частині звільнення із 25 січня 2006 року ОСОБА_2, інженера першої категорії групи технічного нагляду та організаційно-методичного господарства Донецької ОДА, виданий начальником ГУ ЖКГ Донецької ОДА.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера першої категорії. Стягнуто з ГУ ЖКГ Донецької ОДА на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 42 925 грн. 18 коп., моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн., а всього - 43 925 грн. 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ГУ ЖКГ Донецької ОДА, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у частині поновлення позивача на посаді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки у відповідності до ст. 222 ЦПК України вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно і визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Згідно ст. 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок, які мають дітей віком до трьох років з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим у працевлаштуванням.

Звільнення ОСОБА_2 було вчинене з порушенням вимог трудового законодавства, тобто без обов'язкового працевлаштування і тому суди дійшли обґрунтованого висновку про поновлення позивачки на роботі, стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2011 року.

Відмовити Головному управлінню житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік