Справа № 2-527/2008р.                                                                                                    оригінал

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:   Харлан Н.М.

при секретарі:         Рубан Л.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доОСОБА_3 про стягнення боргу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що  13 серпня 2005 року  мешканка                м. Гадяч, ОСОБА_3 взяла у нього в борг 18 тис. грн., які зобов'язалась повернути  до 15 жовтня 2005 року, про що вона власноруч написала розписку. В призначений термін ОСОБА_3 борг не повернула, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та стягти зОСОБА_3 борг  в сумі 18000 грн.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про  що свідчить опубліковане в пресі оголошення про виклик до суду, причину своєї неявки  суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що  13 серпня 2005 року  ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_2 18000 грн.,  які зобов'язалася повернути до 15  жовтня 2005 року, про що свідчить письмова розписка.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, оскільки у зв'язку з невиконанням відповідачкою  умов  розписки, за якою позивач виконав всі умови повністю і своєчасно, порушено  майнові права позивача.

Керуючись ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,  212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Стягнути  ізОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату державного мита в сумі 180 (сто вісімдесят ) грн. та  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення  рішення,   заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча