Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/550/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.

Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.О., Кабанової В.В.,

за участю прокурора Грозана О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 26 травня 2003 року вироком Маловисківським районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджено за ч.2. ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловис ківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня.2003 року, остаточно призначено покарання на 4 роки позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 17 травня 2010 року близько 20 годин він, разом з ОСОБА_4, після розпиття спиртних напоїв, з подвір'я ОСОБА_5, що розташоване по АДРЕСА_2, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна»з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 104 гривень.

18 травня 2010 року близько 10 годин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, скоїли крадіжку велосипеда марки «Харків»з подвір'я домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_3. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 700 гривень.

Також, 18 травня 2010 року близько 16 годин ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, скоїли крадіжку велосипеда марки «Аіст», що стояв біля воріт домоволодіння по АДРЕСА_4 та належав ОСОБА_7 З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 192 гривня.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи вини та кваліфікації скоєних злочинів, просить змінити вирок районного суду та призначити більш м'яке покарання. Свої доводи мотивує тим, що при призначенні покарання районним судом не у повній мірі враховано, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілим і вони матеріальних претензій до нього не мають.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок районного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність засудженого ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оскаржуються.

Дії засудженого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не працює, ообставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і з урахуванням усіх обставин справи, обґрунтовано призначив покарання засудженому в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2003 року, яке є достатнім і необхіднім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, правильно зробивши висновок про відсутність підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання засудженому.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: