Справа  № 2-295

                                                                                                                                                             2008 р.

                      Рішення        

                    Іменем України

22 січня 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого  судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                   Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

                                                    встановив:

                Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки. В позовній заяві вона вказала на те, що вона за розпорядженням голови Покровської райдержадміністрації від 27.10.2006 року № 266-р-06 призначена мамою-вихователькою дитячого будинку сімейного типу в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. Розпорядженням голови Покровської райдержадміністрації від 24.04.2007 року № 141-р-07 до дитячого будинку сімейного типу влаштовано малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у зв'язку з тим, що мати дитини ОСОБА_3рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 року позбавлена батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Батько дітей записаний зі слів відповідачки. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, тому, просить стягнути з ОСОБА_3. на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та відповідачки, так як з Петриківського районного суду Дніпропетровської області на виконання доручення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2007 року про провадження окремих процесуальних дій в адресу суду був надісланий протокол судового засідання про допит в якості відповідачки ОСОБА_3., яка позов про стягнення аліментів визнала, ОСОБА_1. дійсно є опікуном її дітей, матеріальної допомоги вона на дітей не надає, просить справу розглядати за її відсутності.

                Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що ОСОБА_1. за розпорядженням голови Покровської райдержадміністрації від 27.10.2006 року № 266-р-06 призначена мамою-вихователькою дитячого будинку сімейного типу в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Покровської райдержадміністрації від 24.04.2007 року                              № 141-р-07 до дитячого будинку сімейного типу влаштовано малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с.10,11).

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1, виданого 15.07.1997 року виконкомом Єлизаветівської сільської ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області та НОМЕР_2, виданого 07.10.1998 року виконкомом Єлизаветівської сільської ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3. має неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (а.с. 5,6).

З довідок, виданих відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області видно, що батько дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ОСОБА_5 відповідно до ст. 135 СК України записаний за заявою матері (а.с.9,12).

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_3. необхідно стягнути на користь ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше  ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

            Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави.

            Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

            Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись

                                                ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1977 року народження на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з  24.07.2007 року до досягнення дітьми повноліття. 

Стягнути  з ОСОБА_2на  користь  держави  судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн.

            Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.   

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                Суддя: