Справа  № 2-444

                                                                                                                                                             2008 р.

Рішення

Іменем України

23 січня 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого  судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                   Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів на утримання, -

встановив:

                Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про стягнення коштів на утримання з відповідача ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що  з 14.08.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано  виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району  Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,                 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач допомоги їй та дочці не надає, на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому, просить стягнути з ОСОБА_2. 200 гривень на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження трьох років.

Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дочкою трьох років не заперечує.

                Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що               ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з 14 серпня 2004 року.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району  Дніпропетровської області ОСОБА_1та ОСОБА_2. мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

З довідки за вих. № 07-105 від 15.11.2007 року виданої ЗАТ „ АТ Дніпрокаолін” вбачається, що ОСОБА_2. працює в ЗАТ „АТ Дніпрокаолін” та має стійкий дохід.

У відповідності до ст.76 Сімейного Кодексу України, особа має право  на утримання, якщо у зв'язку з вихованням дитини вона не має можливості  працювати, таким чином з ОСОБА_2. необхідно стягнути на користь ОСОБА_1на кошти на утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження трирічного віку.

            Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави.

            Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

            Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись

                                                ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження, уродженця смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1кошти на її утримання в розмірі 200 грн. починаючи з 20.11.2007 року до досягнення дитиною - дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження 3-річного віку.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір  в розмірі  51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток  держави.

            Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.   

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                Суддя: