Справа № 2-442

                                                                                                                                                       2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 січня 2008 року   Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                        Єланського О.Г.

при секретареві                                  Комеристій І.А.

за участю прокурора                        Седашова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області  до ОСОБА_1про визнання запису в трудовій книжці недійсним та стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

встановив:

            Покровський районний центр зайнятості Дніпропетровської області  звернувся до суду з позовом про визнання запису в трудовій книжці недійсним стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю з відповідачки. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що протягом січня - лютого 2007 року прокуратурою Покровського району проведено перевірку Покровського районного центру зайнятості з приводу законності призначення та виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Перевіркою встановлено, що протягом 2006 року та січня 2007 року в Покровський районний центр зайнятості із заявами про постановку на облік 230 громадян, у трудових книжках яких була інформація про їхнє працевлаштування в СФГ «ЗІФ». Згідно з інформації Покровської МДПІ та Покровського управління ПФУ в зазначений період часу в СФГ «ЗІФ» чисельність штату працівників не перевищувала більше 4-х чоловік. Подальшою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СФГ «Січ-Агро» Покровського району, а також на підставі усної домовленості з головою СФГ «ЗІФ» ОСОБА_3., не будучи працівником СФГ «ЗІФ», але будучи уповноваженою на ведення бухгалтерської документації й звітності зазначеного господарства, маючи у своєму розпорядженні штамп і печатку СФГ «ЗІФ», самовільно привласнила собі повноваження посадової особи СФГ «ЗІФ», та на прохання 230 громадян Покровського району, навмисне внесла в трудові книжки громадян запис про їхнє працевлаштування в СФГ «ЗІФ», що надало право зазначеним громадянам використати зазначені документи для постановки їх на облік у Покровському центрі зайнятості й одержання ними грошової допомоги по безробіттю з державного бюджету України. По даному факту прокуратурою Покровського району порушено кримінальну справу. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 16.08.2006 року наказом № НТ 060816 Покровського районного центру зайнятості ОСОБА_1був наданий статус безробітної відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» (1533-111) з 16.08.2006 року по 10.08.2007 року. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1надала до Покровського районного центру зайнятості фіктивні відомості, щодо її роботи в СФГ «ЗІФ». Фактично відповідачка отримала допомогу по безробіттю з 16.08.2006 року по 10.08.2007 року. За цей період їй виплачено допомоги по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. Відповідно до п.8 ст.31 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Просить визнати запис в трудовій книжці відповідачки про її працю в СФГ «ЗІФ» недійсним та стягнути з відповідачки незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. та судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності третьої особи                   ОСОБА_3., який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти задоволення позову не заперечує, у відсутності представника позивача ОСОБА_4. яка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить визнати запис в трудовій книжці відповідачки про її працю в СФГ «ЗІФ» недійсним та стягнути з відповідачки незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. та судові витрати по справі, та у відсутності відповідачки ОСОБА_1., яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1надала до Покровського районного центру зайнятості фіктивні відомості, щодо її роботи в СФГ «ЗІФ».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та наказу № НТ 060816 Покровського районного центру зайнятості ОСОБА_1був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.

Згідно даних про виконані платежі ОСОБА_1виплачено суму в розмірі 1571 грн. 86 коп.

На день розгляду справи ця сума позивачу відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з відповідачки.

             Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі                30 грн.

             На підставі викладеного та керуючись ст.215 ЦПК України суд, -

вирішив:

            Позов Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області задовольнити.

Визнати запис в трудовій книжці ОСОБА_1щодо роботи її в СФГ «ЗІФ» недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1незаконно одержану допомогу по безробіттю в розмірі 1571 грн. 86 коп. на користь Покровського районного центру зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: