АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/328/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ч.1 ст.122 КК України Прилуцький В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Єльцов В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В.О.

суддівОхріменка І.К., Поєдинка І.А.

з участю прокурора Лєнкової Н.Д.

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, -

за ч.1 ст.122 КК України, направлена прокурору Кам'янського району для організації проведення додаткового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 15 жовтня 2010 року близько 02 години 30 хвилин ночі, неподалік від входу до музею ім. П.І. Чайковського та О.С. Пушкіна, який розташований по вул. Леніна, 42 в м. Кам'янка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс три удари ногою в область живота ОСОБА_9, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травми живота із садном його на шкірі та ушкодження матки, яка перебуває в стані вагітності, що супроводжувалося загрозою переривання вагітності.

Постановою суду першої інстанції справа повернута прокурору Кам'янського району для проведення додаткового розслідування з підстав неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, що проявилася у суттєвих розбіжностях в показаннях підсудного, потерпілої, свідків, не проведенні органом досудового слідства таких слідчих дій як огляд, відтворення обстановки та обставин події, пред'явлення для впізнання, очні ставки, не встановлена та не допитана особа, яка в ніч з 14 на 15 жовтня 2010 року везла підсудного з кафе - бару «Ольга» до універмагу в м. Кам'янка. Крім того, вказує, що досудовим слідством не було надано належної оцінки показам свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, не були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16

На підставі цього судом запропоновано органу досудового слідства встановити місце знаходження свідка ОСОБА_16, допитати його, повторно допитати свідка ОСОБА_12, встановити та допитати особу, яка в ніч з 14 на 15 жовтня 2010 року везла підсудного, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 з кафе - бару «Ольга» до універмагу в м. Кам'янка, при необхідності провести відтворення обстановки і обставин події, впізнання, очні ставки та виконати інші необхідні процесуально-слідчі дії по зібранню доказів з дотриманням вимог КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вважаючи постанову судді про направлення справи на додаткове розслідування даної кримінальної справи винесеною передчасно та необгрунтовано, просить її скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, зазначаючи при цьому, що процесуальні дії, вказані в постанові, суддя може виконати і без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування шляхом усунення цих недоліків безпосередньо у судовому засіданні, в тому числі шляхом дачі відповідного судового доручення в порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7, які заперечили проти задоволення апеляційних вимог апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли неповнота або неправильність не може бути усунути в судовому засіданні.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.05.2005 року №2 в разі, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Проте місцевий суд вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.

Так, посилаючись на суттєві розбіжності в показах підсудного, потерпілої, свідків, не усунуті органами досудового слідства під час проведення розслідування, не проведенні органом досудового слідства таких слідчих дій як огляд, відтворення обстановки та обставин події, пред'явлення для впізнання, очних ставок, не встановленні та не відібранні показів в особи, яка в ніч з 14 на 15 жовтня 2010 року везла підсудного з кафе - бару «Ольга» до універмагу в м. Кам'янка, суд не здійснив жодних спроб для вирішення питання про можливість усунення цієї неповноти, допущеної органом досудового слідства, як шляхом проведення відповідних процесуальних дій під час судового слідства, так і шляхом надання органу досудового слідства окремого доручення відповідно до вимог ст.315-1 КПК України.

Так само, невірним є посилання суду про те, що орган досудового слідства не дав належної оцінки показам свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, так як правова оцінка всіх доказів у справі в сукупності є повноваженням суду першої інстанції під час постановлення вирок.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не вичерпавши всіх можливостей до з'ясування всіх фактичних обставин справи, передчасно прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування, в зв'язку з чим, постанова суду, як незаконна, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в тому - ж складі суддів.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2012 року про направлення прокурору Кам'янського району для організації проведення додаткового розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий :

Судді :