04.04.2012

Справа №212/3708/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 квітня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л. В. при секретарі Трохимчук Л. С., за участю прокурора Савчука В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2011 р. в частині відмови в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 162 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначають, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято незаконно, без проведення будь-якої перевірки, мотивування при обґрунтуванні постанови містять підмінну інформацію, метою якої є приховування та перекручування фактів, які вказують на наявність складу злочину в діях ОСОБА_4 та співробітників фінансового сервісу «Майбутнє життя», які спровокували та розпочали бійку.

В судовому засіданні скаржники підтримали свою скаргу повністю та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор Савчук В. Д. вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною, оскільки між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 існують цивільні правовідносини, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Представник скаржників адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки перевірка фактично не проводилася, не з'ясовані важливі обставини.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал, прийшов до наступного висновку.

Під час проведення перевірки заяви про вчинений злочин в порядку ст. 97 КПК України особа, яка проводить перевірку, зобов'язана в десятиденний строк з'ясувати, чи є достатні данні, які свідчать про наявність ознак складу злочину, і після того прийняти відповідне рішення.

Як вбачається із відмовного матеріалу та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка стосувалася саме їхнього порушеного права на недоторканість житла, не було проведено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства. Так не було з'ясовано, хто на сьогоднішній день є власником спірної квартири, на якій правовій підставі розпоряджається квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Який статус спірної квартири, чи належить вона до житлового фонду, якщо так, то чому в ній розташований офіс юридичної особи. Хто спровокував бійку в квартирі 11.11.2011 р. та чи немає охнак хуліганства в діях її учасників.

Суд вважає, що оскаржувана постанова за таких обставин не може залишатися в силі та її слід скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову ст.. о/у СКР Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2011 р.

Матеріали направити прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: