"30" березня 2012 р.

справа № 2-75/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Корнієнко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати недійсним договіор про відкриття кредитної лінії № 665-011\07Ф від 3 серпня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК»та ОСОБА_3 та визнання недійсним договору поруки № 665-011\07Ф від 3 серпня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК»та ОСОБА_4, також позивачка просить з Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації стягнути 1 000 гривень моральної шкоди.

В судове засідання 23 березня 2012 року о 12:00 год. та 30 березня 2012 року належним чином повідомлена позивачка не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надходило.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою позивачки та її представника, розгляд справи було відкладено до 09:00 год. 30.03.2012 року, про що сторони повідомлялися судовими повістками.

Однак, у судове засідання ні позивачка ні її представник не прибули.

Представник відповідача клопотав перед судом про залишення заявленого позову без розгляду з підстав того, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не прибули у судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений представник позивача та позивачка повторно без зазначення поважності причин, не прибули у судове засідання, тим самим проігнорувавши виклики до суду. Тому суд приходить до висновку за доцільне застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 157,169,207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України, на протязі 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд. Особа, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити в апеляційному порядку на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя