13.04.2012

Справа №2-510/10

№ 212/5541/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Заселян Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 р. ухваленого у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту .

Заява мотивована тим, що рішення суду було ухвалено у відсутність заявника, який в судове засідання не з'явився в зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому ухвалене заочне рішення слід скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви підтримали, з підстав зазначених в заяві та просили суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 року.

Представник ВАТ КБ «Надра»в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судове засідання, яке призначалось на 24.12.2009 р. відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце про розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується розпискою про одержання судової повістки (а. с. 60). Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

25.01.2010 р. за погодженням представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

04.04.2012 року до Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 11.02.2010 року отримав поштою копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2010 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.77)

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2010 року є безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 р. ухваленого у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: