Справа 712/2211/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2012 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши протокол Чопської митниці за участю представника Чопської митниці Горзової Н.П., прокурора Василенко О.Ю. про порушення гр. Словаччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., водій фірми «Alexander Kostin-LEKNO», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2011 року о 00 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку вантажного напрямку «В’їзд в Україну» митного поста «Ужгород»Чопської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «AVIA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1, під керуванням водія фірми «Alexander Kostin-LEKNO»громадянина Словаччини ОСОБА_1, який слідував з Чехії в Україну в службових справах.
Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR №CZ Z 9808584 від 05.01.2011 року, рахунку фактури (інвойсу) № 11006823 від 17.12.2010 року, завірений митною печаткою посадової особи митних органів Словаччини (ПП Вішнє Німецьке), пакувального листа (packing list ) № 11006823 від 04.01.2011 року та митної декларації від 11.01.2011 року, через митний кордон України переміщувався вантаж «картонно-ріжучий верстат «Kongsberg»XE10 з програмним забезпеченням, серійний номер №805193-1, виробництва Чехії –1 шт.»в дерев’яному ящику, вагою брутто 605 кг, нетто 425 кг, вартістю –67637,00 євро.
Вантаж відправлений фірмою «ESKO –Graphics NV, Kortrijksesteenweg 1095»(BE-9051 Gent/ST. Denijs-Westrem BE Belgium) із завантаженням на фірмі «ESKO-BRNO s.r.o.»(Videnska 101/119, 61900 Brno, CZ) та слідував на адресу підприємства «IMEX VESNA Publishing House LTD»(Україна, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68).
В ході митного контролю у громадянина Словаччини ОСОБА_1 виявлено експортну європейську митну декларацію (ВМД) №11CZ01620020EJHQU8 від 05.01.2011 року, в графі якої «Obchodni faktura»вказаний номер «70431»та рахунок –фактуру (інвойс) № 70431 від 04.01.2011 року на зазначений вантаж, в якому вартість даного вантажу вказана 25180,53 євро, а не 67637,00 євро. Дані документи завірені митною печаткою посадовою особою митних органів Словаччини «073»й на момент виявлення знаходилися на сидінні пасажира, в кабіні вище зазначеного вантажного автомобіля.
Відповідно до супровідного листа №11STV1700352 від 10.01.2011 виданого митними органами Словаччини, митне оформлення даного вантажу в ПП «Вішнє Німецьке»Здійснювалось 10.01.2011 року на підставі інвойсу № 70431 від 04.01.2011 року, експертної європейської митної декларації №11CZ01620020EJHQU8 від 05.01.2011 року та CMR №CZ Z 9808584 від 05.01.2011 року.
Таким чином, громадянин Словаччини ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо його вартості. А саме виявлено експортну європейську митну декларацію (ВМД) №11CZ01620020EJHQU8 від 05.01.2011 року, в графі якої «Obchodni faktura»вказаний номер «70431»та рахунок –фактуру (інвойс) № 70431 від 04.01.2011 року на зазначений вантаж, в якому вартість даного вантажу вказана 25180,53 євро, а не 67637,00 євро.
Згідно постанови старшого слідчого ОВС2 відділення слідчого відділу УСБУ Закарпатської області від 20.01.2012 року кримінальна справа № 24 закрита у зв’язку із декриміналізацією ст. 201 ч.2 КК України.
Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник митниці Горзова Н.П. та прокурор Василенко О.Ю. просили визнати винним гр. ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 352 МК України та конфіскувати на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а автомобіль марки »як таки що, не містив в собі сховищ (тайників), та не був обладнаний і пристосований з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України повернути належному власнику.
Представник «Еско Брно с.р.о.»Маркусь Михайло Іванович в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що в діях гр. Словаччини ОСОБА_1 є правопорушення відповідно до ст. 352 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості даного товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Обставини правопорушення й вина правопорушника гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 375-383 МК України доказами: протоколом про ПМП № 0059/30506/11 від 12.01.2011 року, протоколом допиту гр. ОСОБА_1, згідно якого останній пояснив що на українській митниці подав до митного контролю такі документи: CMR №CZ Z 9808584 від 05.01.2011 року, рахунок фактуру (інвойсу) № 11006823 від 17.12.2010 року, з вартістю –67637,00 євро, пакувальний лист № 11006823 від 04.01.11р. та супровідний лист наданий словацькими митниками, де була зазначена інша вартість товару, пояснивши що діяв так, як йому наказав його керівник, акт спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 11.01.2011 року, протокол огляду предметів від 01.02.2011 року., протокол огляду документів від 07.02.2011 року, постановою про закриття кримінальної справи та виділення матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 20.01.2012, які в сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
17 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності»№ 4025-VI від 15 листопада 2011 року. Відповідно до вказаного Закону України ст. 352 МК України викладена у новій редакції передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За текстом ч. 3 ст. 10 МК України закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної сили не мають.
У зв’язку з чим, суд при накладенні стягнення застосовує до правопорушника санкцію ст. 352 МК України у старій редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, і за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу на громадян у розмірі від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ст. 322 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі стягнення: попередження, штраф, конфіскація товарів –безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Так, згідно ст. 328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
З огляду на те, що на день розгляду справи вже спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 і 2 ст. 328 МК України, він не може бути підданий стягненню за вищевказане правопорушення, однак у відповідності до ст. 322 та ч. 3 ст. 328 МК України предмети чи товари, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, підлягають обов'язковій конфіскації на користь держави.
Згідно з ч. 3 ст. 405 МК України, у разі коли неможливо конфіскувати товари, що є безпосередніми об’єктами порушення митних правил, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених предметів у порядку, встановленому законодавством України.
Крім того, згідно п. 37 ст. 1 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) –це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо;
Враховуючи вищенаведене тайником є поміщення, яке виготовляється з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, однак в даному випадку вантажний автомобіль марки A»не містив в собі сховищ (тайників), а також не був обладнаний і пристосований з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України (картонно –ріжучого верстату »XE10). У разі відсутності підстав для конфіскації транспортного засіб, останній повертається належному власнику.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 326, 352, 391, 392 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Провадження по даній справі, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП , у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.328 МК України, закрити.
На підставі п.3 ст.322 та ч.3 ст.328 МК України, конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил –Картонно-ріжучий верстат «Kongsberg»XE10 з програмним забезпеченням, серійний номер №805193-1, виробництва Чехії, у кількості 1 шт., вартістю 694 536,89 грн.
Вантажну автомашину марки «AVIA», д.р.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, білого кольору,1997 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2010 р. - повернути власнику «Alexander Kostin-LEKNO».
Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.