Провадження №2/2523/436/2012

Справа № 2523/152/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»через свого представника за дорученням звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 26 539 грн. 48 коп., яка виникла по кредитному договору № 36-05/06/5/11/504/2007/174 від 17 жовтня 2007 року про надання кредиту в сумі 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позичальник ОСОБА_1 зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту щомісяця та повернути основну заборгованість з кінцевим терміном 16 жовтня 2010 року, але в порушення умов кредитного договору, кредитні кошти своєчасно не повернуті, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а також нарахована пеня по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання зобов'язання, штраф, та інфляційне збільшення заборгованості. Згідно договору поруки від 17 жовтня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед банком.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, заперечуючи проти задоволення в частині стягнення пені за несплату кредиту, оскільки вона не має можливості сплатити такі кошти.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в справі є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»уклали кредитний договір № 36-05/06/5/11/504/2007/174, згідно якого банк зобов'язувався надати кредитні кошти в розмірі 14 000 грн., а позичальник в свою чергу зобов'язувався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту щомісячними платежами, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки визначені договором. Одночасно в забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки № 36-05/06/5/13/504/2007/174, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 36-05/06/5/11/504/2007/174.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 913 від 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору позичальник повинен вносити чергові мінімальні платежі щомісячно до 17 числа поточного місяця.

Позичальником умови договору виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту та заборгованість по відсоткам.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником вимог кредитного договору, в тому числі неповернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок.

За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 16 листопада 2011 року складає 26 539 грн. 48 коп., а саме: 10 832 грн. 20 коп. -заборгованість за кредитом; 9 610 грн. 29 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 096 грн. 99 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 360 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Не можуть бути взяті до уваги доводи відповідачки відносно того, що розмір пені є занадто великим, оскільки п.4.1 Договору передбачена відповідальність Позичальника за прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, а відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, проте, обсяг відповідальності поручителя встановлюється договором поруки.

Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов договору № 36-05/06/5/11/504/2007/174 від 17 жовтня 2007 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями в розмірах встановлених цим договором та договором поруки № 36-05/06/5/13/504/2007/174 від 17 жовтня 2007 року, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 26 539 грн. 48 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/5/11/504/2007/174 від 17 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»по 132 грн. 70 коп. з кожної в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.І. Козак