2-а-2579/11

2-а/1326/250/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2012 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі: Маланій І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Юськевич М.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 23.11.11р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 23.11.11р. по вул. Виговського на перехресті з вул..Патона у м. Львові, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як рухаючись по вул. Виговського здійснив поворот ліворуч на перехресті з вул..Патона у м. Львові. Під час руху приділяв достатньо уваги дорожній обстановці та рухався згідно п.11.1. ПДР. Діяв відповідно до ПДР, однак інспектор склав відносно нього протокол та постанову про вчинення адміністративного порушення, порушивши вимоги Інструкції з діяльності підрозділів ДРС ДАІ УМВСУ, так як при зупинці автомобіля до нього підійшов інший інспектор ДАІ, який не здійснював зупинки його автомобіля та не зазначив підстав для зупинки транспортного засобу, попросив його вийти з автомобіля.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити .

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.128 КпАП України.

Заслухавши пояснення позивача, свідка дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Юськевича М.М. серії ВС1 №034455 від 23.11.11р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 550 грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 23.11.11р. по вул. Виговського на перехресті з вул..Патона у м. Львові, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Як вбачається з пояснень позивача, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину не визнавав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2011року їхала з позивачем у м. Львові, по вул. Виговського позивач здійснив поворот ліворуч на перехресті з вул..Патона у м. Львові. Під час руху приділяв достатньо уваги дорожній обстановці. Діяв відповідно до ПДР. Однак, їх зупинили працівники ДАІ, спершу вказували, що позивач порушив ПДР, що не відповідає дійсності.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, постанову слід скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ВС1 №034455 від 23.11.11р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Дячишин В.Ф.