Судове рішення #2228947
1-433/07

1-433/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

31 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Измайлова И.К.,

при секретарях - Семеновой Я.Ю.,  Свиридовой Н.О.,  Кашура Н.Ю.

с участием прокуроров - Катеринюк О.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  русского,  гражданина Украины,  со средним образованием,  холостого,  работающего в частном порядке,  проживающего: АДРЕСА_1,  в силу  ст.  89 У Украины ранее не судимого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  317 УК Украины,  -

 

установил:

 

10 января 2007 года примерно в 14 часов ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул.

Бекетова и пр. Косиора в г. Харькове,  по просьбе ОСОБА_2,  и неустановленных в ходе

досудебного следствия лиц по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дал согласие на-предоставление своей квартиры

АДРЕСА_1,  для изготовления и потребления психотропных веществ.

ОСОБА_1 провел указанных лиц по месту своего жительства,  где предоставил в их распоряжение кухню для изготовления и потребления психотропных веществ,  а ОСОБА_3 за предоставление помещения передал ОСОБА_1 бутылку водки емкостью 0, 5 л.

Затем ОСОБА_2,  совместно с неустановленными лицами по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  находясь кухне указанной квартиры,  незаконно изготовили около 5, 5 мл. вещества,  содержащего в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин),  после чего ОСОБА_2,  неустановленные лица ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  часть изготовленного психотропного вещества употребили инъекционно.

11 января 2007 года примерно в 10-30 час.  на кухне квартиры АДРЕСА_1,  обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл. и флакон из стекла с наслоениями черного цвета,

залитыми прозрачной жидкостью,  которая в свом составе,  согласно заключения судебно-медицинской

экспертизы № 168 от 25.01.2007 года,  содержит психотропное вещество метамфетамин (первитин) -

кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина,  массой в пересчете на высушенное вещество

0, 0471 грамма.

Подсудимый ОСОБА_1,  свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2  ст.  317 УК Украины - признал частично,  пояснив,  что никаких корыстных побуждений у него не было,  а ОСОБА_2 со своими знакомыми в тот день встретили его на рынке «ХТЗ»,  угостили 150 гр. Водки,  они разговорились и ОСОБА_2 спросил разрешения изготовить в его квартире наркотик,  он разрешил им они с ОСОБА_2ым пошли к нему домой,  а ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  куда то поехали,  а затем когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в его квартиру,  то дали ему бутылку водки. Когда указанные лица его просили пустить их в квартиру и там изготовить наркотик,  еще.на рынке,  то ни о какой водке разговоров не было,  и он ОСОБА_2 разрешил в своей квартире изготавливать наркотик из дружбы,  а не за вознаграждение. Когда ему дали водку он считал,  что это сделали «по обычаю» т.к. люди пришли в гости.

Работникам милиции сообщил,  что ОСОБА_2 и двух его знакомых пустил в квартиру из-за того,  что они пообещали ему водку,  от испуга т.к. еще в детстве получил серьезные травмы грудной клетки,  желудка,  кишечника и боялся,  что если не скажет как хотят работники милиции,  то его начнут избивать и потому говорил как хотелось им.

Несмотря на частичное признания себя виновными вина подсудимого ОСОБА_1 в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств,  собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения,  а именно:

- показаниями осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ч. 3  ст.  185,  ч. 2  ст.  309 УК Украины ОСОБА_2,  из которых усматривается,  что 10.01.2007 года,  днем на рынке «ХТЗ» по пр. Косиора в г. Харькове,  встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  знает,  что они употребляют наркотики,  кто и когда их познакомил уже и не помнит. В разговоре указанные лица

 

предложили ему употребить «винт»,  но им негде было его изготовить.  На рынке они встретили ОСОБА_1,  употребили спиртное и пошли к нему домой.

У ОСОБА_1 в доме зашел разговор об употреблении психотропных веществ и ОСОБА_1 сам предложил изготовить вещество в квартире на кухне,  за это ничего не просил.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали куда-то в аптеку,  а он и ОСОБА_1 неподалеку от дома приобрели 2 упаковки спичек - 20 коробок,  5 медицинских шприцов емкостью 5 мл.,  флакон йода,  а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приобрели упаковку таблеток «Терафон». Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратились к ОСОБА_1,  то принесли ему бутылку водки т.к. он не употребляет наркотики.

(л.д.   )

1499

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными ею в ходе досудебного следствия и в суде

о том,  что 10.01.2007 года весь день она находилась дома и днем уснула в своей комнате. Когла она

проснулась под вечер то услышала голоса,  поняла,  что в квартире кто-то находится,  когда вышла из

комнаты то ее сын ОСОБА_1 провожал каких-то незнакомых мужчин,  сказал,  что одного из них зовут

Славик. Когда гости сына ушли,  сын сказал,  что у него есть водка и они вдвоем с сыном немного выпили.

На следующий день в квартиру ворвались работники милиции,  перевернули «вверх дном» всю квартиру

и увезли сына,  а когда привезли его назад через незначительное время то составляли какой-то протокол

и сказали,  что нашли какой-то шприц и флакон. Ее сын наркотики не употребляет.

1589

(л.д.44) показаниями свидетеля ОСОБА_6,  данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде,  что 11.01.2007 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого.Он и второй понятой,  а также ОСОБА_1 прибыли на АДРЕСА_1,  где ОСОБА_1 сказал,  что в этой квартире он живет и в дальнейшем при осмотре квартиры в кухне возле мусорного ведра был обнаружен стеклянный флакон,  а в ведре шприц и флакон и шприц были с наслоениями темного вещества.

(л.д.47)

- фактом осмотра квартиры АДРЕСА_1 принадлежащей

ОСОБА_1 и ОСОБА_5,  где согласно составленному 11.01.2007 г. протоколу на кухне

обнаружены шприц емкостью 5 мл. и стеклянный флакон,  на внутренней поверхности которого

имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета. Указанные предметы изъяты.

(л.д. 3)

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств шприца емкостью 5

мл. и стеклянного флакона,  на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-'

коричневого цвета

(л.д. 26-27)

- заключением судебно-химической № 168 от 25.01.2007 года,  согласно выводам которой

жидкость,  представленная на исследование содержит в своем составе психотропное вещество -

матемфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина. Масса

вещества в пересчете на высушенное состояние составила 0, 0471 гр.

(л.д. 22-23)

Таким образом,  выводы органа досудебного следствия о том,  что ОСОБА_1 предоставил помещение для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ из корыстных побуждений не нашли своего подтверждения,  т.к. в ходе судебного следствия,  в зале суда тщательно исследованы и проанализированы показания данные ОСОБА_2,  и ОСОБА_1 о предоставлении помещения без какого-либо вознаграждения,  которые не являются противоречивыми и потому суд принимает именно их во внимание.

Оценив собранные доказательства,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  317 УК Украины; то есть предоставление помещения для незаконного употребления,  изготовления психотропных веществ.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести,  данные о личности виновного,  который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  работает,  грузчиком на рынке «ХТЗ»,  по месту жительства характеризуется положительно,  ранее в силу  ст.  89 УК

 

Украины    не   судим,     страдает   хроническими заболеваниями в связи с перенесенными травмами грудной клетки,  брюшной полости и таза (травма сердца,  легких,  желудка,  кишечного тракта).

Обстоятельств,  отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1,  судом не установлено.

Обстоятельствами,  смягчающими ответственность подсудимого,  суд признает то,  что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Учитывая обстоятельства дела,  наличие смягчающих вину обстоятельств,  данные о личности подсудимого ОСОБА_1,  тяжесть и характер совершенного преступления,  суд приходит к выводу о том,  что его исправление возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимым целесообразно применить  ст.  75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со  ст.  81 УПК Украины - шприц емкостью 5 мл. и стеклянный флакон,  на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области,  ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области ,  МФО 851011 - стоимость проведенной судебно-химической экспертизы № 168 от 25.01.2007 г. в сумме- 188, 30 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.   ст.  323-324 УПК Украины,  суд, -

 

приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  317 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания,  если он в течение 2 года испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 4  ст.  76 УК Украины,  возложить на ОСОБА_1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства - шприц емкостью 5 мл. и стеклянный флакон,  на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу -уничтожить

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области,  ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя - УГК в Харьковской области ,  МФО 851011-188, 30 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація