Справа № 1 п - 53/2007 року ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.09.2007 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -              Муранової І.В.,

при секретарі -                      Бондаренко О.В.,

з участю прокурора -            Дідорук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця   м.Гайсин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ВП „старшинська птахофабрика „Нова", одруженого,   мешкаю чого в АДРЕСА_1раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 15 листопада 2006 року близько 7.00 години ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки „ВАЗ 21099" державний номерний знак. НОМЕР_1, що належить АТЗТ „Миронівський-Хлібопродукт", рухався по дорозі „Бориспіль-Дніпропетровськ" в напрямку м. Дніпропетровськ. Під час руху на 22 км вказаної автодороги неподалік с Мирне, Бориспільського району Київської області, та виконання маневру обгону попутнього транспортного засобу, він не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності виконуваного ним маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія Ткаченка С.М., який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП водій марки „ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 д отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден тулуба, забійної рани лівої кисті, струсу головного мозку, перелому зовнішньої лодижки правого гомілкового-ступеневого суглобу, забою грудної клітки, забою легенів, закритої травми живота із розривом печінки, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, а саме: п.1.3 ПДР, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати правила дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.5 ПДР, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, завдавати матеріальних збитків, п. 14.1 (в) ПДР України, згідно якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав подання Бориспільського МРВ ГУ МВС України та надав письмову заяву про закриття провадження по даній кримінальній справі та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, згідно з поданою заявою, свою вину в пред'явленому обвинувачення він визнав повністю.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 - раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка на момент набрання чинності Закону України „Про амністію" була неповнолітньою, /а.с-105/.

Вислухавши висновок прокурора, яка не заперечує проти подання слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області та заявлене підсудним клопотання суд вважає, що ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого з необережності, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та на момент набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19.04.2007 року мав дочку, якій не виповнилось 18 років, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п."б" Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,6,8-10, 12,14 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України, суд -

П ОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Гайсин, Вінницької області, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п."б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписка про невиїзд - скасувати.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.