Справа № 290/110/2012 Категорія: ст. 165-2 КПК України

Провадження №10/0290/190/2012

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Хлопецький О.С.

Доповідач : Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Слободяна К.Б., Спринчука В.В.

за участю прокурора: Вознюка Д.В.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянула 23 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Барського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2012 року, якою щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Примощаниця

Барського району Вінницької

області, відповідно до ст. 89 КК

України не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у збуті в с. Примощаниця Барського району під час оперативної закупівлі 13 та 15 березня 2012 року гр-ну ОСОБА_4 за 100 та 200грн. наркотичного засобу канабісу в кількості 24,71г та 42,29г у перерахунку на суху речовину відповідно.

Розглянувши погоджене з прокурором подання старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд відмовив у його задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав на нього апеляцію, в якій вказує на те, що суд при розгляді подання не дотримався норм кримінально-процесуального закону, якими врегульовано порядок обрання запобіжних заходів, у зв'язку з чим просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які заперечили проти її задоволення, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, не зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, врахував цілий ряд стримуючих соціальних чинників, а тому дійшов вірного висновку про те, що необхідності в обранні щодо обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу немає.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 4 квітня 2012 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, - без зміни.

Судді:

З оригіналом вірно: