Справа №9-513/06
ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомире в складі:
Головуючого: Іонніков В.М.
При секретарі Наральник Н.А.
З участю прокурора Горохова С. В. Представників скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи, -
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Богунського районного суду м. Житомир з скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 20 червня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків.
В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу та просять скасувати постанову від 20 червня 2006 року слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА про порушення кримінальної справи з підстав, вказаних в скарзі ОСОБА_1
Прокурор вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи , вислухавши представників скаржника, прокурора суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справа не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.
В органів податкової міліції ДПА на момент порушення кримінальної справи не було достатніх приводів і підстав для її порушення за фактом ухилення від сплати податку.
На підставі актів перевірки від 5 серпня 2005 року та від 25 листопада 2005 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області 20 червня 2006 року була порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТРВ» Васко» за ст. 212 ч.3 КК України.
Проте на час порушення даної кримінальної справи слідчим органам податкової міліції достовірно було відомо особу керівника - директора ТОВ «Васко» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ТОВ » Васко» ОСОБА_4 а тому кримінальну справу слід було порушувати не за фактом , а проти службових осіб ТОВ «Васко».
Згідно матеріалів справи Малинського міжрайонного ДПІ у Житомирській області була проведена документальна перевірка дотриманні вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.03.2005 року . В розділі № 1 п. 1.2 даного акту ДПІ перевірки зазначено, що у період , за який проводилась перевірка , відповідальними за фінансово-господарську діяльність були службові особи : директор ТОВ « Васко»ОСОБА_1 та головний бухгалтерОСОБА_4
Інших посадових осіб в ТОВ «Васко» не виявлено і не має.
Таким чином слідчому ПМ ДПА на момент порушення ним кримінальної справи достовірно було відомо особу керівника вказаного товариства та головного бухгалтера.
Порушення за таких умов кримінальної справи (згідно положень рішення Конституційного суду України № 3-рп-/2003 від ЗО січня 2003 року ) з недотриманням вимог ч.2 ст. 98 КПК України є штучним створенням процесуальних перешкод для оскарження ОСОБА_1 або його захисником постанови про порушення кримінальної справи в судовому порядку та порушує в подальшому його права , як громадянина , згідно Конституції України.
Слідство триває з 20 серпня 2006 року ( 5 місяців) , проте до цього часу не знайдено винних осіб і нікому не пред»явлено обвинувачення по справі.
Як слідує з матеріалів кримінальної справи , наданих прокурором, у липні - серпні 2006 року Малинською ДПІ у Житомирській області була проведена планова документальна перевірка дотримання ТОВ «Васко» вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.03.2005 року , про що було складено акт перевірки № 44-23/0-35 від 05.08.2005р.
На підставі матеріалів вищезазначеної перевірки було складено акт № 44-23/0-35 від 05.08.2005 р. та винесено податкове повідомлення - рішення від 12.08.2005р. № 0000292301/0/4566, яким ТОВ «Васко» визначено суму податкового зобов»язання в розмірі 41899, 00 грн.
ТОВ «Васко» - керуючись ст. 5 Закону України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181- III від 21 липня 2006 року оскаржило дане податкове повідомлення - рішення до Малинської міжрайонної ДПІ у Житомирській області.
За результатами розгляду даної скарги Малинською міжрайонною ДПІ було винесено рішення № 6054 від 14.10.2005 року про результати розгляду скарги, яким зазначену скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 12.08.2005 року № 0000292301/4566 - без змін.
Не погоджуючись з рішенням Малинської міжрайонної ДПІ про результати розгляду скарги та податковим повідомленням - рішенням в частині визначення ТОВ «Васко» податкового зобов»язання в сумі 29947 грн., ТОВ «Васко» оскаржило вказані рішення до ДПА у Житомирській області.
В результаті розгляду скарги ТОВ «Васко» № б/н від 25.10.2005 року ДПА у Житомирській області було прийнято рішення № 11145/С-С/25-009 від 17.11.2005 р. про продовження терміну розгляду скарги та проведення додаткової перевірки викладених у скарзі ТОВ «Васко» обставин.
За результатами проведеної додаткової перевірки службовими особами податкового органу було складено акт перевірки від 25.11.2005 року № 63/23-035 на який ТОВ «Васко» надало заперечення викладені у листі № 27 від 30.11.2005 року. У відповідь на заперечення ТОВ «Васко» ДПА у Житомирській області листом від 07.12.2005 року № 11372/10/23-119 надало додаткове пояснення по суті викладеного в акті додаткової перевірки.
Рішенням ДПА у Житомирській області № 11984/С-С/25-009 від 09.12.2005 року ТОВ «Васко» було відмовлено у задоволенні скарги , залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 12.08.2005 року № 0000292301/0/4566 та рішення № 6054 від 14.10.2005 року.
Вище вказані податкові повідомлення - рішення оскаржені ТОВ «Васко» в Господарський суд Житомирської області і на час винесення постанови слідчим є нерозглянутими, тобто процедуру апеляційного узгодження податкових зобов»язань не закінчено.
Оскільки днем узгодження податкового зобов»язання платника податку являється день закінчення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу, а при зверненні платника податку до суду з позовом про визнання
недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов»язання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення. Тому податкові зобов»язання , визначені за результатами перевірок податковими органами, містять лише попередню інформацію про порушення податкового законодавства та не містить достовірних, достатніх даних про порушення податкового законодавства та даних про вчинення злочину.
За таких обставин суд вважає, що
постанова про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Баско» за ознаками злочину f передбаченого ч.3 ст. 212 КК України винесена без достатніх підстав та даних, які вказують на наявність ознак злочину, є невмотивованою і не ґрунтується на вимогах КК України і КПК України, а тому
постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 234 КПК України, Рішенням Конституційного суду України від ЗО січня 2003 року № З-рп/2003 суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 20 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Васко» , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - скасувати.
Копію постанови суду направити ОСОБА_1 і ст. слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області Чепель О.В. і прокурору Горохову С. В.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.