Справа № 2 -2100/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом зняття особи з реєстраційного обліку посилаючись на наступне.

Відповідно до договору дарування від 14.10.2009 року ? частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу, зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про що зроблено запис в реєстрову книгу №д.2025-16 за реєстровим №761 від 03 березня 2010 року.

Інша ? частина квартири АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності відповідно до договору купівлі -продажу від 06.05.2011 року та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про що зроблено запис в реєстрову книгу №д.2025-24 за реєстровим №761 від 18 травня 2011 року.

Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу від 06.05.2011 року відповідач ОСОБА_2 передав у власність, а позивач ОСОБА_1 прийняв у власність ? частину вищезгаданої квартири. В даній квартири на день продажі в ній був зареєстрований відповідач, яким після укладення договору купівлі-продажу жодних дій щодо зняття з реєстраційного обліку в даній квартирі вчинено не було,чим, на думку позивача,порушує її право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належною власністю, утримувати її в належному стані, отримувати державні допомоги і субсидії.

Позивач просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУГУ МВС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про те що він з позовними вимогами не згоден, з приводу того що позивач не віддала його особисті речі після продажу квартири.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надійшли відомості про те що він відбуває покарання у Бучанської виправної колонії №85.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору дарування ? частині квартири АДРЕСА_1 посвідченого 14.10.2009року державним нотаріусом Одиннадцятої Київської державної нотаріальної контори Яворською Н.В., зареєстровано в реєстрі за №7-707 та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про що зроблено запис в реєстрову книгу №д.2025-16 за реєстровим №761 від 03 березня 2010 року позивачу належить на праві приватної власності дана частина квартири (а.с.5,6).

Інша ? частина квартири АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності відповідно до договору купівлі - продажу посвідченого 06.05.2011 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинською Л.А., зареєстровано в реєстрі за №8-759 та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про що зроблено запис в реєстрову книгу №д.2025-24 за реєстровим №761 від 18 травня 2011 року .

На даний час в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»від 25.01.2012 року ( а.с.10).

Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, про що свідчить матеріали справи.

Позивач, будучи власником даної квартири, не має змоги вільно розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд у зв'язку з тим, що в даній квартирі зареєстрований відповідач. Позивач неодноразово звертався до третьої особи з проханням зняти з реєстрації відповідача, однак вирішити це питання за відсутності відповідача не можливо, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заперечення відповідача щодо позовних вимог, на думку суду є необґрунтованими та такими що не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки суд здійснює захист порушених прав позивача, як власника майна, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідач у будь-який час має право звернутися до позивача з вимогою витребування особистих речей або їх вартості.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що позивач, як власник спірної квартири має право вимагати усунення відповідачем перешкод у користуванні квартирою та має право вимагати скасування реєстрації відповідача у спірній квартирі, а тому позовні вимоги є законним та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 58-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна

23.04.2012 Справа № 2-2100/12