Справа №22-ц-749/12 20.03.2012 20.03.2012 20.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-749/12 Суддя суду першої інстанції - Козаченко Р.В.
Категорія 23 Доповідач апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Шолох З.Л.,
суддів - Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,
із секретарем судового засідання - Крамаренко Л.С.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року за позовом Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И Л А :
27 травня 2011 р. Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області пред'явила зазначений позов, який обґрунтувала наступним.
10 грудня 2003 р. за письмовим договором оренди вона передала земельну ділянку, розміром 21 га, із яких: 19, 5 га під ставками, а 1,5 га під болотами, із земель запасу в межах території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, в оренду громадянину ОСОБА_4, а той натомість, зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 2 751 грн. 16 коп. щомісячно. Земельна ділянка надана для риборозведення, строком на 20 років. У той же день цей договір був зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди землі Первомайської селищної ради за № 7.
25 червня 2004 р. за письмовим договором встановлено право земельного сервітуту на використання громадянами переданої в оренду орендарю землі водного фонду, а саме:
- право прогону худоби до природної водойми та право поїти худобу з природної водойми;
- право громадянам, які проживають на березі ставка, прокладати на свою земельну ділянку водопровід із природної водойми, з встановленням рибозахисних пристроїв;
- право купатися в природній водоймі;
- право вилову риби на одну вудку з одним гачком до 3,0 кг в спеціально відведених місцях, згідно талону на вилов риби.
Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 473.
Проте, відповідач чинить перешкоди у здійснені громадянами їх права використання земельного сервітуту.
Крім того, орендар самовільно побудував в прибережній захисній смузі орендованого ставка житловий будинок з господарськими спорудами.
Посилаючись на те, що відповідач не дотримується правил добросусідства, водоохоронних зон орендованого водного об'єкта та зон санітарної охорони, а також не виконує обов'язків орендаря, які пов'язані з встановленим правом земельного сервітуту, просила достроково розірвати договір оренди землі від 10 грудня 2003 року, зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку до земель запасу Первомайської селищної ради та стягнути судові витрати.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність порушень ним умов договорів оренди і встановленого земельного сервітуту, а тому вважав позовні вимоги безпідставними.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року позов Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області задоволено.
Ухвалено розірвати договір оренди землі, укладений 10 грудня 2003 року між Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_4
Зобов'язано ОСОБА_4 повернути до земель запасу Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області отриману в оренду земельну ділянку площею 21,0 га (під водоймищем - 19,5 га, під болотами - 1,5 га).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
ОСОБА_4 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволеню, виходячи з наступного.
Правовідносини щодо оренди землі врегульовані Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Водним кодексом України, а також Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин.
Статтями 31, 32 Закону передбачені випадки припинення договору оренди землі, в тому числі й шляхом його дострокового розірвання за рішенням суду.
Частиною ч. 1 ст. 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Положеннями ч. 2 ст. 25 указаного Закону, крім інших обов'язків, передбачено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний:
- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Статтями 60,61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88,89 Водного кодексу України передбачені обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм. Зокрема у цих смугах, передбачена заборона будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Як вбачається із матеріалів справи, 10 грудня 2003 року Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області з відповідачем, як громадянином України, укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 21,00 га, із яких 19,5 га під ставками і 1,5 га під болотами. Земельна ділянка передана із земель запасу в межах території Первомайської селищної ради Миколаївської області. Договір укладений строком на 20 років з метою риборозведення. Державна реєстрація договору здійснена 10 грудня 2003 року №7 (а.с.3-4).
Пунктом 3.1.1. цього ж договору сторони визначили, що орендодавець має право припинити або розірвати дію існуючого договору у випадках порушення земельного законодавства орендарем.
25 червня 2004 року сторони уклали письмовий договір за яким передбачили, що на землі водного фонду (ставки, болота) надані в оренду відповідачу встановлено право земельного сервітуту на використання її громадянами, а саме:
- право прогону худоби до природної водойми та право поїти худобу з природної водойми;
- право громадянам, які проживають на березі ставка, прокладати на свою земельну ділянку водопровід із природної водойми, з встановленням рибозахисних пристроїв;
- право купатися в природній водойми;
- право вилову риби на одну вудку з одним гачком до 3,0 кг в спеціально відведених місцях, згідно талону на вилов риби. Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 473 (а.с.16-17).
Оскільки цей договір безпосередньо стосується об'єкту оренди, то він став невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки, а тому є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач не виконував обов'язки орендаря щодо встановлених обтяжень на землі водного фонду, пов'язані із правом земельного сервітуту. Також порушив обмежений режим господарської діяльності на природоохоронній території ставка, здійснив самочинне будівництво споруд.
Жителі селища Первомайська Жовтневого району Миколаївської області в своїх колективних і одноособових заявах, які подавалися до органів виконавчої влади, вказували на те, що орендар не дозволяє їм прокладати водопровід до своїх земельних ділянок, розташованих на березі річки, руйнує їх водопроводи, не дозволяє вилов риби, та прогін худоби. Через це просили сприяти у розірванні договору оренди землі. (а.с. 53-69).
09 липня 2009 року проведеним обстеженням орендованої земельної ділянки встановлено, що орендар порушує умови договору земельного сервітуту та самовільно здійснив забудову в прибережній захисній смузі (а.с.13-14).
Перевіркою проведеною Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області підтвердилися факти порушення орендарем прав громадян щодо користування водоймою (а.с.44-52).
Не виконання вказаних обов'язків орендаря, а також допущені порушення ним земельного законодавства згідно ст. 32 Закону є підставою для достроково розірвання договору оренди землі за рішенням суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення орендарем вимог ст. 25 Закону, а тому прийшов до висновку, що є підстави для припинення договору оренди.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є вірним.
Доводи апелянта про правомірність здійсненого ним будівництва об'єкта в прибережній захисній смузі є необґрунтованими, оскільки ним не надано доказу того, що побудований об'єкт є лінійним постом, або гідротехнічним, гідрометричним об'єктом, або іншим об'єктом, на якій є дозвіл на його будівництво. Навпаки, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 підтвердив, що ця споруда побудована ним самовільно і є капітальною.
Що стосується тверджень ОСОБА_4 про безпідставність припинення права користування земельною ділянкою, то вони є необґрунтованими, оскільки Закон України "Про оренду землі" є спеціальним законом і підлягає застосуванню до даних правовідносин. Крім того, порушення земельного законодавства орендарем відповідно до п. 3.1.1. укладеного договору оренди землі надає право орендодавцю припинити або розірвати дію існуючого договору.
Крім того, знайшли підтвердження факти викладені в заявах жителів селища Первомайська Жовтневого району Миколаївської області, які були предметом розгляду і перевірки органів виконавчої влади, природоохоронних органів.
Посилання апелянта на те, що судом не враховані його майнові інтереси, пов'язані з виконанням робіт з благоустрою орендованої земельної ділянки, не приймаються до уваги, оскільки такі вимоги не були предметом судового розгляду суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді