копія
Справа№10/1/2290/60/2012 року Головуюча в 1-й інстанції Лисяк Г.І. Категорія ст.2368 КПК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Бережного С.Д., Суслова М.І.,
з участю прокурора Шпака О.О.,
слідчого Карчевського Д.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВУ СБУ у Хмельницькій області Єремчука В.С. від 17 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
За матеріалами справи 17 лютого 2012 року старшим слідчим в ОВС СВУ СБУ у Хмельницькій області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
Як зазначено у постанові слідчого, злочини було вчинено за наступних обставин.
Влітку 2011 року мешканці міста Хмельницького ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та переміщення в Україну для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, вступили у попередню змову з місцевим жителем ОСОБА_5, який тимчасово проживав у місті Кракові Республіки Польща, навчаючись там в одному з навчальних закладів.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, для досягнення злочинної мети, впродовж вересня-грудня 2011 року ОСОБА_5 відшукав на території Республіки Польща невстановлених громадян цієї держави, з якими заздалегідь домовився про придбання у них великих партій амфетаміну для подальшого прихованого перевезення та переміщення в Україну з метою незаконного збуту, про що повідомив своїх співучасників.
Для здійснення та забезпечення незаконного перевезення та переміщення психотропної речовини через митний кордон України на її територію ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з відома ОСОБА_5 залучили до спільної злочинної діяльності жителя м. Хмельницького ОСОБА_7 В першій половинні грудня 2011 року ОСОБА_7, виконуючи спільний умисел, прибув до Республіки Польща в якості кур'єра.
В продовження спільного злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 банківським переказом переказали ОСОБА_5 800 американських доларів, за які він в грудні 2011 року у невстановлених слідством осіб незаконно придбав чотири пакети білої порошкоподібної речовини загальною вагою 114,2692 г, яка містить 7,4363 г амфетаміну.
Маючи за мету незаконно переправити амфетамін через митний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 помістили його у дві банки з - під солодощів по два пакети в кожну, змішавши їх з іншими продуктами харчування, спеціально для цього придбаними. Маскуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 18 грудня 2011 року поодинці прибули на автовокзал міста Кракова, звідки до міста Львова мав відправлятись рейсовий автобус «Сканія», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8
На виконання попередньої змови з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 передав водію автобуса пакет з прихованою в ньому психотропною речовиною під виглядом продуктів харчування, який той мав передати на вокзалі міста Львова чоловікові на ім'я «ОСОБА_9».
В свою чергу, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами, слідуючи у вказаному автобусі в якості пасажира мав спостерігати за вказаним пакетом із вмістом в ньому психотропної речовини, забезпечуючи таким чином її приховане зберігання, перевезення та переміщення через митний кордон України до кінцевого пункту призначення.
18 грудня 2011 року вказана психотропна речовина, придбана за вищевказаних обставин ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в пункті пропуску «Краковець»Львівської митниці була незаконно переміщена через митний кордон України під виглядом продуктів харчування, тобто з приховуванням від митного контролю.
Цього ж дня, вказана порошкоподібна речовина була вилучена співробітниками Управління СБ України у Хмельницькій області з салону автобуса, який прибув на центральний вокзал міста Львова.
Приводом до порушення кримінальної справи, як зазначено у постанові слідчого, є безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак злочинів, а також встановлених ч.2 ст.94 КПК України підстав до порушення кримінальної справи -достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.
У скарзі на постанову слідчого захисники обвинуваченого просили її скасувати, оскільки вважали, що, всупереч вимогам ч.2 ст.94 КПК України дана кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність у його діях ознак злочину. Вказували, що у попередній домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх підзахисний участі не брав і, відповідно, спосіб переміщення амфетаміну з приховуванням від митного контролю йому відомий не був. Зазначали, що до переказу 800 доларів США ОСОБА_1 не має жодного відношення і дій щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах не вчиняв.
Залишаючи скаргу без задоволення суд послався на те, що при винесенні старшим слідчим в ОВС СВУ СБУ у Хмельницькій області були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України і підстав для її скасування не вбачав.
В апеляції захисник обвинуваченого просить постанову суду скасувати як немотивовану, а матеріали провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду, посилаючись, у тому числі й на ті доводи, що викладені у скарзі на постанову про порушення кримінальної справи.
Крім того, апелянт вказує на те, що твердження слідчого жодними доказами не підтверджуються, що залишилось поза увагою місцевого суду, а підстави для порушення кримінальної справи не відповідають дійсності.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора, на думку якого постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав
Як видно з матеріалів справи, при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1, вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України були дотримані.
Що стосується доводів апелянта про те, що суд не звернув уваги на те, що твердження слідчого у постанові про попередню змову ОСОБА_1 з ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, про залучення ОСОБА_1 до цього ОСОБА_7, а також про причетність ОСОБА_1 до банківського переказу 800 доларів США і переміщення амфетаміну через кордон не підтверджується жодними доказами, то, на думку колегії суддів, вони також є безпідставними, оскільки суд не уповноважений вирішувати питання оцінки доказів та доведеності вини на цій стадії кримінального процесу. Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Отже підстав для скасування постанови суду в межах апеляції не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2012 року про залишення без задоволення скарги захисників на постанову старшого слідчого в ОВС СВУ СБУ у Хмельницькій області Єремчука B.C. від 17 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко