Справа № 2/2218/2610/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Шершуна В.В.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

при секретарі: Лапко Ю.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Хмельницької міської ради ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2290/976/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2012 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Хмельницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказувала, що після смерті рідної сестри ОСОБА_4, яка померла 20.06.2011 року, вона прийняла спадщину, але належним чином оформити її не змогла через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують родинність відносин. В архівах органів реєстрації цивільного стану актовий запис про народження її сестри не зберігся.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Хмельницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -залишено без розгляду. Роз'яснено заявнику право на звернення до суду з заявою в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати і постановити рішення по суті заявлених вимог. Зазначає, що висновок суду про те, що відповідно поданої заяви вбачається спір про право, а тому вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, є безпідставним, оскільки судом не встановлено та не зазначено між ким саме виник спір про право і за яких обставин. Таке твердження суду спростовується обставинами та доказами по справі. Крім того, судом не вірно застосовано п.6 ст. 235 ЦК України, так як в судовому засіданні не встановлено наявність будь-якого спору про спадщину, а також претензій на дану спадщину з боку Хмельницької міської ради.

Заявниця та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні апеляційної скарги покладається на думку суду.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк З.А. Справа №22ц-290/976/12

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія: ухвала

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту поданої заяви вбачається спір про право, а тому вона не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 зазначила мету, з якою просила встановити факт родинних відносин, - необхідність оформлення нею спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_4

В свою чергу, заінтересована особа - Хмельницька міська рада, заперечуючи проти задоволення заяви, не навела доказів наявності спору про право.

А тому, колегія суддів вважає, що за відсутності даних про те, що встановлення даного факту може вплинути на спадкові права і обов'язки інших осіб, наявність інших спадкоємців і спору між ними, у суду не було підстав для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2012 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Хмельницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта