Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц-2048/ 12 р. Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Маловічко С.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року

у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), треті особи: ОСОБА_4, КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2012 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 27 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачу з посиланням на порушення правил підсудності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя порушив визначений п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України порядок. А саме, суддя безпідставно застосував правила щодо визначення підсудності позову. Проте, з ухвали видно, що фактично суддя мав на увазі відсутність компетенції загального суду щодо розгляду даного спору. Питання компетенції мало бути вирішене за ст. 15 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу цивільних правовідносин з відшкодування шкоди, завданої відповідачем внаслідок ДТП, скоєної з його вини.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 27 лютого 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: