Справа № 2- 158/2008 р.

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  Іменем   України         

               14 лютого 2008  р.                                                                      смт. Красногвардійське

                                    Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим 

 у складі головуючого   судді  -  Мязгова Л.О.

                 при секретарі            -  Корнацької І.В. 

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське  цивільну справу за  позовом прокурора Красногвардійського району АР Крим  в інтересах Петровського виробничного управління житлово - комунального господарства до ОСОБА_1 про  стягнення  боргу  по оплати комунальних послуг      

   ВСТАНОВИВ:

            Прокурор в інтересах Петровського виробничного управління житлово - комунального господарства звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по комунальним послугам, мотивуючи свої вимоги, тим що відповідач уклав з  Петровським ВУЖКХ договорі про надання комунальних послуг, проживає у квартири, користується послугами яки надаються ВУЖКГ,  однак оплату  у повному обсязі не производить. У результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість  по оплаті комунальних послуг  в сумі  4571  гривень  63  коп.

             У судовому засіданні прокурор вточнив  позовні вимоги,  просив стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам за період з вересня 2004 по вересень 2007  рік в сумі 1000 грн., оскільки відповідач  частково   погасив  борг. 

              Відповідач  у судове  засідання  не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи  в його  відсутність суду не  надав.            

             Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини  неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

            Згідно  до ст.  169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

              Вислухавши прокурора, представника ВУЖКХ, досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

             Відповідач ОСОБА_1. уклав з Петровським ВУЖКХ договорі  про надання  комунальних послуг від 20.12.2005 року. Згідно договорів  відповідач  зобов'язався своєчасно сплачувати послуги в  установлені договором строки.

             З довідки розрахунку видно, що сума заборгованості відповідача перед позивачем Петровським ВУЖКХ за комунальні послуги з вересня 2004 по вересень 2007  рік  складає 4571  гривен  63  коп. Однак  на час  розгляду справи  відповідач частково погасив  суму  боргу, залишок  складає 1000 грн.  

            У відповідності зі статтями 67- 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

           Стаття  20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» зобов'язує споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

           Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Таким  чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користується послугами яки надаються  позивачем ВУЖКХ,  але узяті на себе  зобов'язання  по  оплаті комунальних послуг не виконує, позов підлягає задоволенню в повному  обсязі, з відповідача  підлягає  стягненню 1000 грн. 

           В силу ст. 81 ЦПК України  з відповідача слід  стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, згідно Постанови КМУ  за  № 1258 від 21.12.2005 року.

          У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню  державне мито.

          Виходячи з викладеного і керуючись статтями 67, 68 ЖК України,  509, 526, 530, 714  ЦК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги»  10, 11, 60, 209,211, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226    ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

           Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.  Петрівка Красногвардійського району АР Крим на користь Петровського виробничного управління житлово - комунального господарства заборгованість по комунальним послугам за період 2004  -  2007  рік  в сумі 1000  грн., а також  стягнути  державне мито  у доход  держави  в  розмірі  51 грн.

            Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.  Петрівка Красногвардійського району АР Крим  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, перерахував вказану суму на  розрахунковий  рахунок №  37319012000604 Управління Держказначейства в АР Крим МФО  824026  ОКПО  26273942. Держатель  платежу Управління ДСА України в АР Крим. Призначення платежу : сплата за  інформаційно - технічне забезпечення Красногвардійського районного суду АР Крим

            На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.   

                Суддя