ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Клуб", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 256,56 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача      не з'явився  

Від відповідача   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач згідно договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 01.10.02 р. просить стягнути з відповідача 8107,00 грн. - боргу, 2423,98 грн. - інфляційних, 725,58 грн. - 3% річних, судові витрати: 112,57 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          07.06.06 р. позивач заявою уточнює свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 5 000,00 грн. - основного боргу, 1 420,00 грн. - інфляційних, 447,50 грн. - 3% річних, судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Відповідач у судові засідання 18.04.06 р., 11.05.06 р., 26.05.06 р., 13.06.06 р. не з'явився. Відповідача про слухання у суді справи № 14/93 було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (лист справи 29).

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.06 р. строки вирішення спору по справі ; 14/93 продовжені терміном на 1 місяць.

На підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 01.10.02 р. відповідач одержав від позивача продукцію на суму 21 700,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № НОМЕР_2 від 21.03.03 р.  

          Керуючись ст. ст. 512, 513 Цивільного кодексу України, на підставі договору уступки вимоги № НОМЕР_3 від 12.02.04 р. право вимоги оплати вартості поставленої відповідачу продукції шляхом заміни кредитора у зобов'язанні по зазначеному договору купівлі-продажу, укладеному відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Група МДМ" перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Український Клуб".

          Відповідно до п. 5. 2 Договору покупець взяв на себе зобов'язання сплатити вартість переданого товару протягом 5 календарних днів з моменту передачі йому товару.

          Відповідач згідно накладної від 03.08.03 р. повернув позивачу товару на суму 12 500,00 грн. (лист справи 55), та сплачено відповідачем 4 200,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № НОМЕР_4.

          Сума боргу склала 5 000,00 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

          Вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України по стягненню 3% річних у сумі 447,50 грн. за період з 27.03.03 р. по 20.03.06 р., а також інфляційних у сумі 1 420,00 грн. за період з вересня 2003 року по лютий 2006 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 161, 162, 216 Цивільного кодексу УРСР, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (ред. 2003 р.), ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,                                АДРЕСА_2; Код НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український клуб" (04075, м. Київ, вул. Червонофлотська, 88/2; Код ЄДРПОУ 20053286, п/р 26001016947980 в Банку "Фінанси та кредит", м. Києва, МФО 300131) 5 000 (п'ять тисяч) грн. - основного боргу, 1 420 (одну тисячу чотириста двадцять) грн. - інфляційних, 447 (чотириста сорок сім) грн. 50 коп. - 3% річних, 68 (шістдесят вісім) грн. 67 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.