КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3452/11 Головуючий у 1-й інстанції: Рева О.І.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_2 як особі, що віднесена до 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % прожиткового мінімуму; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 04 вересня 2010 року перерахунок ОСОБА_2 як особі, що віднесена до 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 № 796-ХІІ (в редакції Закону станом на 09.07.07), виходячи із розміру встановленого на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 23.12.2004 № 2291-ІV та виплачувати таку пенсію з 04 вересня 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 2 категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції України.

Статтею 52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»та статтею 1 Закону України від 20.10.2009 № 1646-VI «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановлений у таких розмірах: з 1 січня - 695 грн., з 1 квітня - 706 грн., з 1 липня - 709 грн., з 1 жовтня - 723 грн., з 1 грудня - 734 грн., а статтею 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.

Зміст положень зазначених Законів України Про Державний бюджет на відповідний рік та Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»свідчить про відсутність у період з 04 вересня 2010 року будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з метою реалізації ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», дія якої, в свою чергу, у зазначений період не зупинялась.

При цьому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України щодо пріоритетності законів над підзаконними актами, безпідставними є посилання апелянта на постанови КМ України, якими обмежені права на отримання вищезазначеної додаткової пенсії, порівняно з правами, встановленими ст. 51 Закону № 796, а тому застосуванню підлягають саме остання.

Отже, у період 04 вересня 2010 року позивач мала право на отримання додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону № 796, що вірно встановлено судом першої інстанції та в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не спростовано апелянтом.

Оскільки у другому абзаці резолютивної частини постанови суду першої інстанції помилково визнано неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % прожиткового мінімуму, замість 30 %, то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.