Справа № 1-219/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Кицюка В.П.

секретаряГуценюка Я.І.

за участі прокурораФрантовської Ю.О. захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка заміжня, має вищу незакінчену освіту, не працює, не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 березня 2012 року о 13 годині 45 хвилин, знаходячись в кафе «Пузата хата» по вул. Хрещатик, 15/4 у м. Києві, вважаючи, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 гаманець із 1250 грн, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудна ОСОБА_4 винною себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, так як вони викладені судом вище, по суті пред'явленого обвинувачення пояснила, що 02 березня 2012 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, вона обідала у кафе «Пузата хата» по вул. Хрещатик, 15/4 у м. Києві, коли побачила, що в одного із відвідувачів з кишені куртки, яка висіла на бильці стільця, виглядає гаманець. Підсівши ближче та вважаючи, що її дії є непомітними для інших осіб, вона витягнула гаманець,вийшла із кафе та поїхала з місця пригоди, проте в цей же день була затримана працівниками міліції. Також пояснила, що до її затримання вона мала об'єктивну можливість розпорядитися вкраденим майном.

Приймаючи до уваги, що підсудна повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині, її показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 299 КПК України підсудній та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів у справі. При цьому скорочений порядок розгляду справи не порушує прав ОСОБА_5, якому викрадене майно повернуто в повному обсязі і він заявив про відсутність претензій до підсудної ( а.с. 64).

Дії ОСОБА_4, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Між тим, суд не може погодитися із зазначенням в обвинувальному висновку, що сума загального збитку склала 1300 грн, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1250 грн, а вартість гаманця не визначена.

При призначенні покарання, суд у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані, які характеризують особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, за її твердженням має вищу незакінчену освіту, заміжня, не працює, хоча раніше не судима, проте притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.50,51,52,53). Обставинною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги пояснення підсудної, що вона хоча і офіційно не працевлаштована, однак має самостійний заробіток, суд вважає можливим у виховних цілях призначити їй покарання у виді штрафу.

Речові докази - гаманець, грошові кошти в сумі 1250 грн, студентський квиток, банківську картку «ПриватБанк» та дисконтні картки, які під зберігальну розписку повернуті ОСОБА_5, залишити в його користуванні ( а.с.63).

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, ч.2 ст.327, 333-335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).

Речові докази: гаманець, грошові кошти в сумі 1250 грн, студентський квиток, банківську картку «ПриватБанк» та дисконтні картки, які повернуті ОСОБА_5, залишити в його користуванні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залити - підписку про невиїзд з постійного з місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.П. Кицюк