РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08                                                                                 Справа № 7/94

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ                                                

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит  Луганської області

про стягнення  220 000 грн. 00 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Магаляс В.А., довіреність № 21-122/02-2915 від 24.04.08;

від відповідача –Алексанян Ю.О., довіреність № 39 від 14.04.08.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача   штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп. та пені  у розмірі  10000 грн. 00 коп. (з урахуванням уточнення до позовної заяви від 19.05.08).

Відзивом на позовну заяву № 10/304 від 13.05.08 відповідач визнав позовні вимоги частково у сумі 20000 грн. 00 коп., а саме штраф у розмірі 10000 грн. 00 коп. та пеню  у розмірі  10000 грн. 00 коп.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

26.11.03 на адресу Антимонопольного комітету України надійшла  від ТОВ "Східенерго" заява про антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання та антиконкурентні дії органів влади №5/774 від 24.11.03.

23.12.04 за № 06/146-р державним уповноваженим Антимонопольного комітету України було винесено розпорядження "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (Справа №28-26.13/117-04).

За результатами розгляду справи №28-26.13/117-04 Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 597-р від 01.11.07 (далі –Рішення). Пунктом 1 вказаного рішення визнано дії зокрема ДП "Антрацит", що полягали в укладенні та виконанні Угоди "Про співробітництво та організацію взаємовідносин з оптового постачання енергетичного вугілля" від 12.11.03, результатом якої стало створення Оптового ринку енергетичного вугілля, і призвели до обмеження конкуренції на ринку енергетичного вугілля та електроенергії, порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, частиною першою і пунктами 1 та 3 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення ціни, розподілу джерел постачання за асортиментом товарів (марками вугілля), обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців. На підставі частин другої і п’ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накладено штраф на Державне підприємство "Антрацит" у розмірі 10000 грн., штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення (п.2 Рішення).

Копія рішення була направлена позивачем відповідачу 09.11.07 та отримана останнім 12.11.07. Проте штраф не було сплачено, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач визнав позовні вимоги у сумі 20000 грн. 00 коп., а саме штраф у розмірі 10000 грн. 00 коп. та пеню  у розмірі  10000 грн. 00 коп., доказів оплати не надав.  

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі –Закон) передбачено, що антиконкурентні узгоджені дії є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення, передбачене пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом (ч.2 ст. 52 Закону).

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст. 52 Закону).

Пунктом 1 рішення визнано дії зокрема ДП "Антрацит", що полягали в укладенні та виконанні Угоди "Про співробітництво та організацію взаємовідносин з оптового постачання енергетичного вугілля" від 12.11.03, результатом якої стало створення Оптового ринку енергетичного вугілля, і призвели до обмеження конкуренції на ринку енергетичного вугілля та електроенергії, порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, частиною першою і пунктами 1 та 3 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення ціни, розподілу джерел постачання за асортиментом товарів (марками вугілля), обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців. На підставі частин другої і п’ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накладено штраф на Державне підприємство "Антрацит" у розмірі 10000 грн., штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення (п.2 Рішення).

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56 Закону).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст.56 Закону).

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст.56 Закону).

Копія рішення була направлена позивачем відповідачу 09.11.07 та отримана останнім 12.11.07, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за №483035 (а.с.38). Проте відповідачем штраф не було сплачено, що ним визнається.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч.5 ст.56 Закону).

Таким чином, позивачем обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за прострочення сплати штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.7 ст.56 Закону).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит  Луганської області, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065:

- в доход Державного бюджету України на рахунок ГУДКУ у Солом’янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951,  МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100 (символ звітності 106) - штраф у сумі 10000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 10000 грн. 00 коп., видати наказ позивачу;  

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 200 грн. 00 коп., видати наказ Антрацитівській об’єднаній державній податковій інспекції;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 10 грн. 73 коп.,  видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 22.05.08.

  Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник