РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08                                                                                 Справа № 7/73

За позовом Приватного підприємства "Укрстандарт", м. Єнакієве  Донецької області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ  Луганської області

про стягнення  150561 грн. 03 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

за участю представників:

від позивача –Яценко Ю.А., довіреність № 07/04-15 від 07.04.08;

від  відповідача –Кунченко М.С., довіреність № 01/4-10-74 від 29.02.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 24777 грн. 15 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 115783 грн. 88 коп. Таким чином, ціна позову складає 140561 грн. 03 коп.

Відповідач  проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 01/1-260 від 03.04.08 та доповненнях до відзиву на позовну заяву від 30.04.08, посилаючись зокрема на те, що існує рішення господарського суду від 14.02.06 у справі №1/509, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. По рішенню суду відкрито виконавче провадження, яке було зупинено у зв’язку з тим, що відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" відповідача внесено до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу. Крім того, відповідач вважає що на вимоги позивача розповсюджується скорочений строк позовної давності, який сплинув.  

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву з 07.04.08 до 05.05.08, 10-10.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.06 у справі № 1/509 з ДП "Первомайськвугілля" на користь  ПП "Укрстандарт" стягнуто 347699 грн. 34 коп. боргу, 24485 грн. 99 коп. пені, 7571 грн. 96 коп. 3 % річних, 22413 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 4021  грн. 71 коп. витрат по держмиту та 109 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили. На виконання рішення 02.03.06 позивачу було видано наказ на примусове стягнення. Наказ знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі.

Враховуючи той факт, що рішення суду відповідачем не виконано у повному обсязі та вчасно, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач  проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 01/1-260 від 03.04.08 та доповненнях до відзиву на позовну заяву від 30.04.08.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.  

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.06 у справі № 1/509 з ДП "Первомайськвугілля" на користь  ПП "Укрстандарт" стягнуто 347699 грн. 34 коп. боргу, 24485 грн. 99 коп. пені, 7571 грн. 96 коп. 3 % річних, 22413 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 4021  грн. 71 коп. витрат по держмиту та 109 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дата підписання рішення 20.02.06.

На виконання рішення, яке набрало законної сили, 02.03.06 позивачу було видано наказ на примусове стягнення, який знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Луганської області від 14.02.06 у справі № 1/509 не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

З змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що сплата 3% річних, яка встановлена за неналежне виконання грошових зобов’язань, за своїм правовим характером є платежем за користування грошовими коштами, тобто є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення цивільних зобов’язань, а інфляційні нарахування є відшкодуванням від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 28.11.07 у справі № 11/145-07.

Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 3% річних за період з 01.10.05 по 14.02.08 у сумі 24777 грн. 15 коп. та інфляційні нарахування за період з жовтня 2005 року по січень 2008 року у сумі 115783 грн. 88 коп., які нараховані на заборгованість у сумі 347699 грн. 34 коп.

Виходячи з наведеного заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом за необґрунтованістю.

Клопотання відповідача про застосування позовної давності відхиляється з огляду на те, що до заявлених вимог застосовується загальна позовна давність, яка на день звернення до суду не сплила.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Заявлені позивачем судові витрати у сумі 10000 грн., пов’язані з оплатою юридичних послуг, не підлягають до стягнення з огляду на наступне.

  Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносяться зокрема –державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано доказ укладення договору на надання юридичних послуг № 41 від 10.10.05. Відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов’язується надати юридичні та інші послуги, необхідні Замовнику при здійсненні ним господарської та іншої діяльності, а Замовник зобов’язується прийняти ці послуги (їх результати) та оплатити їх у порядку та розмірах, встановлених цим Договором.  Приймання-передача наданих послуг оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами після спливу відповідного календарного місяця, у якому надаються послуги (п.3.2. Договору). Сума оплати за надані послуги визначається виходячи з загальної  кількості часу, витраченого Виконавцем на надання послуг та часової ставки його спеціалістів, узгодженої сторонами у Додатку №1 до цього договору (п.3.4. Договору). Позивачем було перераховано за платіжним дорученням № 41 від 01.04.08 плату за юридичні послуги по підготовці позовного матеріалу до ДП "Первомайськвугілля" у розмірі 10000 грн. Однак, з наданого Акту приймання-передачі від 19.03.08 не вбачається, що послуги надані саме адвокатом.

На підставі викладеного, ст. 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ  Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, код ЄДРПОУ 32320594 на користь Приватного підприємства "Укрстандарт", м. Єнакієве  Донецької області, вул. Марата, 1, код ЄДРПОУ 32281498 –3% річних у сумі 24777 грн. 15 коп., інфляційні нарахування у сумі 115783 грн. 88 коп., державне мито у сумі 1405 грн. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  08.05.08.

  Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник