Справа № Провадження №22-ц-2439/12 22-ц/1090/2637/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.

Категорія29Доповідач у 2 інстанції Іванова

20.04.2012

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Савченка С.І.

суддів - Іванової І.В., Даценко Л.М.

при секретарі - Мироненко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», третя особа -Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Страхової компанії «Альфа-гарант» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 28330 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 23 лютого 2012 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13 березня 2012 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст. 110 ЦПК України, безпідставно передав справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Передаючи справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Києво-Святошинсьому районному суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, вважає його таким, що відповідає нормам цивільного процесуального права, а саме, ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України -позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1

Доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що дана справа повинна розглядатися за місцем проживання позивача суперечать змісту ч.3 ст.110 ЦПК України.

За таких обставин даний позов не підсудний Києво-Святошинському районному суду, у зв"язку з чим ухвала суду про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду постановлена з додержанням вимог процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 312 п.1 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :