Справа № 2-1044/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 квітня 2012 року

Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Кардашенко О.А.

при секретарі Москвичовій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 р. позивач ПАТ "Донецькобленерго" звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії.

15.12.2010 року при перевірціх електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення вимог ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику" та п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення: безоблікове споживання електроенергії, а саме: споживач самовільно вчинив підключення струмоприймальників квартири до мережі енергопостачальника, минуючи прилад обліку електроенергії.

За вказаним фактам порушення був складений акт № 129547.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 205,36 грн.

Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 205,36 грн., а також в порядку ст. 625 ЦК України інфляційні виплати в розмірі 3,92 грн., 3% річних в сумі 1,30 грн., всього 210,58 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явился, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки.

У звязку з чим суд вважає можливим, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_2.

Послуги по постачанню електричної енергії надає позивач.

Як встановлено в судовому засіданні, на позивача покладені завдання по здійсненню постачання електроенергії населенню та контроль по оплаті за її використання.

Згідно п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за зберігання приладів обліку, встановлених в квартирі, інших обєктів споживача та пломб несе відповідач.

Відповідно до п. 14 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрив пломби або його несправність в роботі споживач зобовязаний негайно повідомити про це енергопостачальника. Крім того, відповідно до вимог п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. В ході проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача 15.12.2010 року було виявлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: безоблікове споживання електроенергії. Про що, відповідно до ст. 53 Правил, було складено акт про порушення користування електричною енергією № 129547. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656 відповідачу проведено додаткове нарахування за спожиту, але не враховану приладами обліку електроенергію та було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 205,36 грн.

Тобто, відповідач в порушення вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, самовільно вчинив підключення струмоприймальників квартири до мережі енергопостачальника, мінуючи прилад обліку електроенергії, не повідомив про це енергопостачальника, та споживав електричну енергію, яка не враховувалась приладом обліку, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 205,36 грн., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з аналізу норм ст.ст. 524, 533-535,625 ЦК України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквівалентні в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів. Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право від боржника виконання його обов'язку.

У ч.3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, тому грошових слід вважати зобов'язання, що складається у тому числі, з правовідношення, в якому права кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу а грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору, або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Саме до останнього виду грошових зобов'язань належить існуючий між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг, оскільки ним установлена ціна договору - вартість наданих житлово-комунальних послуг відповідно до тарифів.

Оскільки ст.625 ЦК України розміщена в розділі I книги 5 ЦК України «Загальні положення про зобов'язання», а відтак поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Враховуючи викладене, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комульних послуг, є грошовим зобов'язанням, в якому серед інших прав і обов'язків сторін, право виконавця ( кредитора) Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»вимагати від замовника (боржника) ОСОБА_2, гроші за надані виконавцем послуги на його користь відповідає кореспондуючий обов'язок замовника сплатити ці гроші.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку між сторонами існують зобов'язання з надання та отримання послуг і їх оплати, що за своєю правовою природою є грошовим зобов'язанням в розуміння положення ч.2 ст.625 ЦК України, в зв'язку с чим з відповідача підлягають стягненню : 3% річних в сумі 1,30 грн., інфляційні витрати в розмірі 3,92 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, сплачені ним при подачі позову.

На підставі ст.ст. 510 ч.3,526,533-535,610, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 205,36 грн., інфляційні витрати в розмірі 3,92 грн., 3% річних в сумі 1,30 грн., всього 210,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача, а також судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А.Кардашенко