Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-911/2012р. Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р.                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Кримської О.М.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків і утраченої вигоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків і утраченої вигоди.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позов не підсудний цьому суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 397 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 311 ЦПК України передбачені підстави для скасування ухвали суду і напрвлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суддя дійшов висновку, що даний позов є позовом майнового характеру, а тому відповідно до ст.109 ЦПК України позов подається до суду за місцем проживання відповідача, яка мешкає у м.Запоріжжі.

В матеріалах справи знаходиться, як зазначено: „Позовна заява по нововиявленим обставинам. Про відшкодування збитків і утраченої вигоди”.

По формі та змісту заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, якщо мова йде про перегляд рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами, та не відповідає по формі і змісту позовної заяви відповідно до ст.119 ЦПК України.

Є не зрозумілим, чи ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами, чи з позовом про відшкодування збитків і утраченої вигоди.

Якщо позовна заява по формі і змісту не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та заява про перегляд рішення у зв”язку з нововияленими обставинами по формі і змісту не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, тобто зазначені процесуальні домументи залишаються без руху, про що повідомляється позивач чи заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв”язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Рішення від 24 травня 2011 року по справі за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про визнання договору оренди недійсним ухвалене Вільнянським районним судом. Тому заява про перегляд рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами повина розглядатися Вільнянським районним судом.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду від 19.11.2011 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання, з якими конкретними вимогами ОСОБА_3 звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: