АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Матковської Л.О.
при секретарі Доробалюк Л.В.
з участю:
позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1693 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В січні 2006 року ОСОБА_1.,яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4., та ОСОБА_2. звернулися з позовом до ОСОБА_3. та АТ „Українська пожежно-страхова компанія" з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що 07.07.2004 року з вини відповідача, який керував автомобілем „Тойота Авенсіс" державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено їх автомобіль „ВАЗ-21063" та отримав тілесні ушкодження, від яких і помер, ОСОБА_5 Також отримали тілесні ушкодження вона, позивачка ОСОБА_1., та її дочка ОСОБА_4. У зв'язку з загибеллю ОСОБА_5., близької та рідної їм людини, їм заподіяна значна моральна шкода, а тому просили стягнути з відповідача на їх користь на відшкодування матеріальної шкоди 35109 грн. 07 коп. та відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з АК „Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1. вартість збитків, пов'язаних з пошкодженням автомобіля марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 в сумі 9750 грн. 13 коп. та страхове відшкодування за заподіяну життю та здоров'ю шкоду в сумі 12750 грн. Стягнуто з АТ „Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_4., страхове відшкодування за заподіяну життю та здоров'ю шкоду в сумі 4250 грн. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13825 грн. 78 коп. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн.
Головуючий у першій інстанції - Дворнік О.С. Справа № 22ц-1693
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 44
Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1., діючої в інтересах ОСОБА_4., заподіяну матеріальну шкоду, завдану смертю батька останньої, за період з 19.07.2004 року по 07.06.2006 року в сумі 4786 грн. 24 коп. та постановлено в подальшому стягувати щомісячно по 215 грн. 27 коп. до досягнення ОСОБА_4. повноліття, а також 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. заподіяну моральну шкоду в розмірі 30000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3. не погоджується з рішенням суду в частині стягнення з нього коштів на відшкодування моральної шкоди на загальну суму 100000 грн. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд при визначенні суми морального відшкодування не врахував стан його здоров'я, матеріальний стан, наявність на утриманні в нього двох неповнолітніх дітей. На його думку, суд не прийняв до уваги вимоги ст. 23 ЦК України та роз'яснення, викладені у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 про те, що при визначенні суми моральної шкоди суд повинен виходити із принципів розумності, виваженості та справедливості.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Судом правильно встановлені дійсні обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки щодо часткового задоволення вимог позивачів узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Встановлено, що 7 липня 2004 року ОСОБА_3., керуючи автомобілем „Тойота Авенсіс" номерний знак НОМЕР_1 та в рухаючись по автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка в напрямку від с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області до м. Хмельницького, порушив Правила дорожнього руху України, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5. Останній внаслідок зазначеної ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер, а його дружина ОСОБА_1. та неповнолітня дочка ОСОБА_4. - тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_1. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, ОСОБА_4. - легкі, що потягли короткочасний розлад здоров'я, а також у зв'язку з цією ДТП був пошкоджений належний ОСОБА_1. автомобіль ВАЗ-21063 з номерним знаком НОМЕР_2.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорювалися відповідачами. Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов правильного висновку про те, що заподіяна ОСОБА_1. та її неповнолітній дочці ОСОБА_4. матеріальна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, зокрема акціонерним товариством „Українська пожежно-страхова компанія" в розмірі 9750 грн. 13 коп. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та 17000 грн. страхового відшкодування у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачки та її неповнолітньої дочки, і тому підставно задовольнив частково позов ОСОБА_6.
В цій частині рішення суду відповідачами не оспорюється
Також є правильними висновки суду про те, що у зв'язку з смертю близької позивачам людини - чоловіка, батька та сина їм було заподіяно моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_3. з врахуванням глибини фізичних та душевних їх страждань, ступеня вини відповідача, його матеріального стану та інших обставин, які мають значення для справи.
Разом з тим, визначивши розмір відшкодування ОСОБА_3. моральної шкоди у розмірі 100000 грн., суд не врахував, що така була заподіяна по необережності, на утриманні у нього є двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які є студентами і фактично перебувають на утриманні відповідача.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_3. слід визначити: на користь ОСОБА_1. - 30000 грн., ОСОБА_4. - 20000 грн., ОСОБА_2. - 20000 грн.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313,315, 319ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 червня 2006 року залишити без змін, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 з 40000 грн. до 30000 грн., на користьОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - з 30000 грн. до 20000 грн., на користь ОСОБА_2 - з 30000 грн. до 20000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуюча /підпис/ Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова