Справа №   22 - 1534 AC " 2006"                     Головуючий у 1 інстанції Угорчук В.В.

Категорія    21                                                                    Доповідач: Молчанов С.І.

УХВАЛА Іменем України

25   вересня     2006 року   Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Краснощокова Н.С. Суддів:       Молчанова С.І. Алексєєва А.В. при секретарі Драгіч К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2006 року за позовом ОСОБА_1 до міського УПСЗН про стягнення допомоги.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила скасувати рішення суду, вимоги задовольнити, пояснення представника управління ОСОБА_2, який просив скаргу відхилити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шахтарського міськрайонного суду від 30.06.2006 року, яким відмовлено у задоволені її вимог про стягнення одноразової допомоги, яка належить їй як члену сім,ї ветерану війни, задовольнити її вимоги у повному обсязі, так як суд не застосував матеріальний закон, який повинен був застосувати, що призвело до помилкового висновку про відмову у задоволені позовних вимог. Просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Суд першої інстанції встановив, що 17.05.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що її чоловік ОСОБА_1 ветеран війни у Афганістані, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона має право на відповідні виплати від відповідача як член сім,ї учасника війни, управління повинно нарахувати та сплатити їй пільгову суму одноразової грошової допомоги на підставі вимог ст. 15 Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту „ у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Відповідач порушив її законні права, сплатив допомогу частково, а саме сплатив за період 2003-2005 роки 375 гривень. За її розрахунками недоплата склала 3431 гривню. Просила задовольнити вимоги та стягнути на її користь зазначену суму одноразової допомоги.

Постановою Шахтарського міського суду Донецької області від 30.06.2006 року у задоволені позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд виходив з положень матеріального закону, який регулює вказані правовідносини. Суд прийшов до висновку, що позивачка має пільги по отриманню допомоги, розмір якої встановлений Законом України „ Про державний бюджет України."

Такий висновок зроблено судом обгрунтовано, суд правильно застосував норми матеріального права. Управління сплатило позивачу суму допомоги відповідно до вимог Закону України „ Про статус ветеранів війни" . Порядок платежів встановлено Законом України про державний бюджет України" за відповідний рік.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції додержався вимог матеріального закону, а саме правильно застосував відповідний матеріальний закон, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 1 п 1 ст. 198,  ст. 200 КАС України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду від 30.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді: