Справа № 22ц-1522\2006p.
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко й.Г.
Доповідач: Редька А.Г.
УХВАЛА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
25 вересня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Євстафієва О.К., суддів - Шевченка В.М., Редьки АГ.,
при секретарі - Вареник О.М.,
з участю представників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Котельний завод ,Долвіенергомаш" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
встановив:
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2006 року задоволено позов ВАТ "Котельний завод „КолвіенергомапГ та з ОСОБА_1стягнуто на користь підприємства 314,74 грн заборгованості по оплаті послуг з надання опалення житла та гарячого водопостачання за період з березня 2005 року до липня 2005 року включно, а також судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмоеити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи та на неправильне застосування матеріального закону, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не може бути задоволена.
Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевіряв доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.
Суд першої інстанції правильно встановив, що розмір заборгованості становить 314,74 грн за період з квітня до липня 2005 рожу включно. Відповідач у своїх поясненнях де заперечував, що у цей період не сплачував послуги з теплопостачання, посилаючись на неналежне надання послуг.
Проте, з наданих документів встановлено, що відповідні акти були складеш у період, що передував виникненню заборгованості і відповідачем ОСОБА_1 не заявлялися вимоги про перерахунок оплати за теплопостачання і доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути враховані.
Безпідставним є також посилання на розмір боргу у 222,34 грн з врахуванням пільги дружини, вчителя сільської школи. Відповідно до ст.57 Закону „Про освіту" такою пільгою можуть користуватися вчителі, що проживають у сільській місцевості.
Рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і доходи апеляційної скарги не дають підстав для його
Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
2