Справа № 22ц-1522\2006p.

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко й.Г.

Доповідач: Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2006 року                                                     місто Чернігів

Апеляційний     суд     Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва О.К., суддів - Шевченка В.М., Редьки АГ.,

при секретарі - Вареник О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Котельний завод ,Долвіенергомаш" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2006 року задоволено позов ВАТ "Котельний завод „КолвіенергомапГ та з ОСОБА_1стягнуто на користь підприємства 314,74 грн заборгованості по оплаті послуг з надання опалення житла та гарячого водопостачання за період з березня 2005 року до липня 2005 року включно, а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмоеити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи та на неправильне застосування матеріального закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевіряв доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

Суд першої інстанції правильно встановив, що розмір заборгованості становить 314,74 грн за період з квітня до липня 2005 рожу включно. Відповідач у своїх поясненнях де заперечував, що у цей період не сплачував послуги з теплопостачання, посилаючись на неналежне надання послуг.

Проте, з наданих документів встановлено, що відповідні акти були складеш у період, що передував виникненню заборгованості і відповідачем ОСОБА_1 не заявлялися вимоги про перерахунок оплати за теплопостачання і доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути враховані.

Безпідставним є також посилання на розмір боргу у 222,34 грн з врахуванням пільги дружини, вчителя сільської школи. Відповідно до ст.57 Закону „Про освіту" такою пільгою можуть користуватися вчителі, що проживають у сільській місцевості.

Рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і доходи апеляційної скарги не дають підстав для його

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

2