АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року                                                               м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судці Заїки В.М.

суддів : Рищука П.К., Карпусь С.А.

при секретарі Ващук О.В.

з участю: сторін розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1790/3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького професійного ліцею №8 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідно до наказу №НОМЕР_1 від 15 лютого 2006 року по Хмельницькому професійному ліцею №8 її незаконно було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила визнати незаконним та скасувати наказ по Хмельницькому ліцею №НОМЕР_1 від 19 жовтня 2005 року про прийняття її на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 групи №16 в частині встановлення випробування при прийнятті її на роботу, поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду в сумі 500 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вона не зявилась в судові засідання відповідно 11 липня та 11 серпня 2006 року, хоча про місце і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

З такими висновками суду повністю погодитися не можна із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються особам, що беруть участь у справі.

Згідно ст..76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення в той же день повертається до суду особами, які її вручали.

Такі докази щодо розгляду справи 11 серпня 2006 року в справі відсутні, не здобуто їх і в судовому засіданні.

Головуючий у 1 інстанції - Дворнік                                                       Справа№22ц-1790

Доповідач                           - Заїка                                                       Категорія: ухвала

Згідно ст..312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307,312,315,317,319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2006 року скасувати і справу направити в той же суд на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/ підпис/

Судді: /підписи/