АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/490/747/12 Председательствующие 1 инстанции Дружинін

Докладчик Власкін В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - Власкина В.Н.

          судей - Коваленко В.Д., Лисняк В.С.

          с участием прокурора - Харив Н.А.

потерпевшей - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2012 года.

Этим приговором,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование среднее, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированный по АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 08.09.2003 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 86 ч.2, 215-3 ч.3, 89 ч.1, 185 ч.2, 42 УК Украины на 10 лет лишения свободы. Освобожден 18.08.2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день,

осужден:- по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, 155 гривен.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 29 октября 2011 года, около 18.15 часов, находясь в районе остановки общественного транспорта, расположенной возле дома №2 по пр. им. Газеты «Правда»в г. Днепропетровске, увидев ранее знакомую ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подбежал к потерпевшей ОСОБА_1, при этом действуя из корыстных побуждений, путем рывка

из рук потерпевшей, повторно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон «Samsung

SGH –D 880», стоимостью 1760 гривен, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 80 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»,

стоимостью 20 гривен, с денежными средствами на счету карты в сумме 15 гривен; с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20 гривен, с денежными средствами на счету карты в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму 1915 гривен. После чего, осужденный ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор –смягчить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины с учетом состояния его здоровья, чистосердечного раскаяния, полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, потерпевшую ОСОБА_1, полагавшуюся на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию, не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификация его действий, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются.

Наказание ему назначено с соблюдением требований ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести преступлений, обстоятельств дела, личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ОСОБА_2 ссылается в апелляции, и, оснований, считать наказание чрезмерно строгим, не имеется.

ОСОБА_2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, эта судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наказание ему назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины и, оснований к применению ст. 69 УК Украины, коллегия не находит. Обязательное применение этого закона, в связи с заболеванием туберкулез, как на то указывает в апелляции ОСОБА_2, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2012 года, в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.

Судьи: