Справа № 22а-507\2006 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Доповідач: Редька А.Г.
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
З жовтня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Шевченка В.М., Редьки А.Г.,
при секретарі - Рачовій І.І.,
за участі: позивача ОСОБА_1 та представника Міністерства юстиції України Ткаченко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до держави України, Державного казначейства України, Командувача повітряних сил Збройних Сил України, Харківського університету повітряних сил про визнання незаконними наказів про звільнення зі служби та поновлення на військовій службі,
встановив:
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2006 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до держави України, державного казначейства України, командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, командира
військової частини А-2357, Харківського університету повітряних сил Збройних Сил України про визнання незаконними наказу № 125 від 25 серпня 2005 року командувача Повітряних Сил на наказу НОМЕР_1 командира військової частини А-2357 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пунктом 63 підпунктом "Є" Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками(мічманами) Збройних Сил України, про поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та на порушення судом норм матеріального та процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідачами постанова суду першої інстанції не оскаржується, заперечень проти апеляційної скарги від відповідачів не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 належить до задоволення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1. у 2005 році двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності згідно до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, тому звільнення його з військової служби за п.63 п\п "Є" зазначеного Положення (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) є обгрунтованим і вимоги позивача не можуть бути задоволені.
Проте, такого висновку суд дійшов за неповно з'ясованих обставин справи та суперечить наявним у справі документам.
Наказом від 25 серпня 2005 року № 125 командувача Повітряних Сил Збройних Сил України старшого лейтенанта ОСОБА_1, начальника групи радіонавігації та посадки літаків вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення 59 авіаційної комендатури, звільнено з військової служби у запас за пунктом 63 підпунктом "Є" (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками(мічманами) Збройних Сил України.
На виконання зазначеного наказу командувача наказом від 4 жовтня 2005 року № 179 командира військової частини А-2357 ОСОБА_1 виключено з списків особового складу військової частини з 29 жовтня 2005 року.
Відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками(мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України № 1053X2001 від 7 листопада 2001 року, систематичним невиконання військовослужбовцем умов контракту є невиконання військовослужбовцем два і більше разів своїх службових обов'язків та\або наказів, розпоряджень старших начальників, за що до військовослужбовця було застосовано стягнення, що дає підстави для звільнення військовослужбовця з військової служби за пунктом 63 підпунктом "Є" зазначеного положення. Таких умов для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за матеріалами справи не встановлено.
За матеріалами справи встановлено, що підставою для звільнення ОСОБА_1 з військової служби стали висновки атестаційної комісії військової частини А-2357(ас-75), що ОСОБА_1 за своїми морально діловими якостями не відповідає сучасним вимогам, тому прийнято рішення клопотати про звільнення ОСОБА_1 з лав ЗС України.
Такого висновку атестаційна комісія дійшла за результатами службового розслідування(ас-71,72,73,74) про порушення ОСОБА_1 та іншими військовослужбовцями громадського порядку 20 липня 2005 року у м.Чугуєві під час службового відрядження, що виразилося у вживанні ним спиртних напоїв та участь у бійці у громадських місцях.
З службової картки старшого лейтенанта ОСОБА_1(ас-П) встановлено, що до нього у 2005 році двічі було застосовано дисциплінарне стягнення: 1 квітня 2005 року командиром вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення оголошена догана за самоусунення від підготовки техніки до передачі в іншу частину та 29 липня 2005 року командиром військової частини оголошена сувора догана за порушення громадського порядку та безвідповідальну поведінку у громадських місцях, що ОСОБА_1 скоїв 20 липня 2005 року.
Таким чином, за матеріалами справи не встановлено систематичного невиконання старшим лейтенантом ОСОБА_1 своїх службових обов'язків або неодноразового невиконання наказів, розпоряджень старших начальників відповідно до умов контракту.
Порушення ним громадського порядку у неслужбовий час, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення відповідно до Дисциплінарного Статуту, не давали підстав для висновку про систематичне невиконання ОСОБА_1 умов контракту та звільнення його з військової служби з цих підстав(п.63 п\п "Є" Положення).
з
За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для висновку, що ОСОБА_1 обгрунтовано, з законних підстав було звільнено з військової служби і позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на військовій службі належать до задоволення.
Відповідно до наданих документів про грошове утримання старшого лейтенанта ОСОБА_1 за останньою посадою(ас-60,61) та про доходи ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу(ас-34,62,63) та довідки від 2 жовтня 2006 року № 010\06 на його користь належить до стягнення 9078,90 грн грошового утримання за час вимушеного прогулу. Враховуючи, що за матеріалами справи встановлено розформування військової частини А-2357, зазначені кошти належать до стягнення з правонаступника - Харківського університету повітряних сил Збройних Сил України, якому була також підпорядкована військова частина А-2357., а не з держави України, як на цьому наполягає позивач.
Не підлягають також задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому звільненням з військової служби, за відсутністю правових підстав.
За обставин, коли висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, така постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.8 Закону „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.65 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, ст.ст. 195,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2006 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.
Визнати незаконними наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 25 серпня 2005 року № 125 в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1з військової служби у запас за пунктом 63 підпунктом "Є"(у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками(мічманами) Збройних Сил України та наказ командира військової частини А-2357 від 4 жовтня 2006 року № 179 про виключення ОСОБА_1 з списків особового складу військової частини з 29 жовтня 2005 року.
Поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1на військовій службі на посаді начальника групи радіонавігації та посадки літаків вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення військової частини А-2357 з 29 жовтня 2005 року та стягнути з Харківського університету повітряних сил, правонаступника військової частини А-2357, на користь ОСОБА_1 9078,90 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
В решті позовних вимог ОСОБА_1відмовити.
Постанова набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складення постанови у повному обсязі.