Справа  № 22ц-1360\2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції:   Коверзнев В.О.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року                                                      місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.М., суддів - Бойко О.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М.,

за участі: позивача та представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка" про примусове виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ "Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка" про стягнення 30000 грн компенсації за виграний ним приз та 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної відмовою видати приз.

Рішенням суду встановлено, що позивач не виконав умови рекламно-комерційної компанії торгівельної марки „Вагма Люкс", яку проводило товариство у період з 1 -червня 2002 року до 15 квітня 2003 року, надав товариству тільки одну етикетку з продукції товариства замість необхідних двох і не виграв призу, тому товариство обґрунтовано відмовило йому видати приз.

/

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 30000 грн компенсації за виграний приз та 5400 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної відмовою видати приз. Посилається, що він виконав умови розиграшу, т.щ. надав товариству етикетку від рекламного товару, пляшки горілки, яку купив, на якій зазначені умови розиграшу та відповідно до умов під захисним шаром було написано слово АВТО, чого не заперечував відповідач, тому виграв приз - автомобіль, який відповідач відмовив йому видати чим порушив умови розиграшу.

Відповідач рішення суду не оскаржує, у запереченнях посилається, що позивачу не може бути видано приз або його компенсація, т.щ. ним не були виконані умови розиграшу і він не виграв призу, просить відхилити скаргу та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1. не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

За матеріалами справи встановлено, що відповідач у період з 1 червня 2002 року до 31 грудня 2002 року проводив рекламно комерційну кампанію торгівельної марки „Вагма Плюс", яку продовжив до 15 квітня 2003 року, яка передбачала розиграш призів для покупців продукції товариства(ас-20,34-44).

За умовами розиграшу покупець повинен був надати товариству дві етикетки з продукції товариства на кожній з яких була написана половина назви призу і разом складалася повна назва призу, що давало підстави для видачі призу покупцю.

Зазначені умови розиграшу призів для покупців були належним чином доведені до загального відома споживачів через рекламну пресу(ас-45,46,47,48). Інформація про розиграш призів була зазначена також і на етикетках продукції з зазначенням номера телефону товариства, за яким можна ознайомитися про умови розиграшу.

По справі також встановлено, що ОСОБА_1 купив продукцію товариства, пляшку горілки „Деснянські зорі", на етикетці якої під захисним шаром було написано АВТО і звернувся до товариства про видачу йому призу, автомобіля, тільки з цією етикеткою.

За таких обставин" суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 не виконав умов розиграшу і товариство обґрунтовано відмовило йому у видачі призу, автомобіля, та відмовив у задоволенні позовних

2

вимог  про  стягнення  з  товариства  грошової  компенсації  за  приз  та  про відшкодування моральної шкоди.

Посилання позивача, що відповідно до словників АВТО саме і означає АВТОМОБІЛЬ, тому він виграв приз і відмова видати приз є незаконною, не може бути прийнята судом.

По справі встановлено, що за умовами розиграшу для отримання призу необхідно надати дві етикетки, на кожній з яких була написана половина назви призу і разом складається повна назва призу, а позивачем була надана тільки одна етикетка. Отже позивачем не виконані умови розиграшу і він не може бути визнаний таким, що виграв приз, незалежно від того як тлумачать те чи інше слово різні словники.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

з