Справа  № 22ц-1560\2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції:   Філатова Л.Б.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року                                                  місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.М., суддів - Бойко О.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М.,

за участі: позивача та представника відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив виділити йому к натурі частину жилого будинку АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою, зобов'язати співвласників будинку не чинити йому перешкод у користуванні будинком та стягнути з співвласників будинку 12600 грн у відшкодування втраченої вигоди, посилаючись, що він є власником 1\3 частини будинку, але співвласникиле пускають його у будинок та у двір, користуються і його частиною будинку та всією земельною ділянкою, чим перешкоджають йому користуватися будинком, в результаті за останні три роки він не отримав 12600 грн доходу, т.щ. не міг здавати житло за договором найму.

/

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2006 року ОСОБА_1 виділено кімнати 1-5, 1-6 та 1\2 частину огорожі загальною вартістю 14484,80 грн, що становить 29М00 частин будинку, а співвласникам ОСОБА_2 таОСОБА_3 виділено коридор 1-1, кімнати 1-7, 1-8, коридор 1-Ю, кухню 1-9, веранду 1, кладову II, кладову III, погріб а2 та 1\2 частину огорожі загальною вартістю 38154,69 грн, що становить 71М00 частину будинку, а також визначено порядок користування земельною ділянкою площею 417 кв м та ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 99,0 кв м, у т.ч. під житловими будівлями - 29,7 кв м, під індивідуальним двором та городом -69,3 кв м, а ОСОБА_2 таОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку площею 254 кв м, у т.ч. під житловими будівлями - 80,0 кв м, під індивідуальним двором та городом - 174,0 кв м, двір загального користування площею 64,0 кв м залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_4 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне встановлення обставин справи та на неправильне застосування судом земельного законодавства, т.щ. суд не врахував наявність надлишків 17 кв м у при будинковій земельній ділянці і за таких обставин земельна ділянка не може бути поділена.

У судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт пояснив, що апеляційна скарга стосується тільки визначення порядку користування земельної ділянки, т.щ. позивачу не повинна була виділятися у користування земельна ділянка, тривалий час склався порядок користування земельною ділянкою такий, що ні позивач, ні попередні власники не користувалися будинком та земельною ділянкою. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Позивач ОСОБА_1 рішення суду не оскаржує, вважає рішення суду правильним та просить відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів та позивача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідачів не може бути задоволена.

При вирішенні спору щодо визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 є власником 1\3 частини жилого будинкуАДРЕСА_1 на підставі договору дарування(ас-7) від 25 вересня 2002 року, посвідченого нотаріусом 2-ї державної нотаріальної контори міста Чернігова, і відповідно до ст.120 Земельного кодексу України набув права користування присадибною земельною ділянкою відповідно до частки у праві власності на

будинок. Суд також правильно встановив, що між попередніми власниками не було визначено порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до висновку експерта, акт С-167 від 31 липня 2006 року(ас-79), площа земельної ділянки відповідно до частки у праві власності ОСОБА_1 на будинок становить 99,0 кв м і обгрунтовано виділив йому у користування земельну ділянку загальною площею у 99,0 кв м.

Посилання представника відповідачів про наявність 17 кв м надлишків обґрунтовано не враховані судом. За висновком зазначеної експертизи надлишки увійшли у двір спільного користування площею 64,0 кв м, що залишено у спільному користуванні сторін і не порушені права всіх співвласників та землекористувачів.

Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись   ст.ст.307,308,314,315,319   Цивільного   процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника відповідачів, залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.