Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 вересня 2006 року                                                                           М.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К..(головуючий) Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Ващук О.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2006 року цивільну справу № 22ц-1665 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2003 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2003 року і до повноліття. Оскільки матеріальний стан відповідача змінився ОСОБА_1 просила суд змінити розмір аліментів на утримання дитини - замість 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача зобов'язати ОСОБА_2 сплачувати на її користь аліменти у грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2006 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не згідна, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги. Зазначається, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст. 184 СК України. Суд прийшов до помилкового висновку про те, що законодавством не передбачено заміна одного виду розміру аліментів на інший.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним.

Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міського суду від 13 жовтня 2003 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2003 року і до повноліття.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч.І ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленністю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров я когось із них.

Як вбачається із матеріалів справи, за рішенням суду, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Зазначені аліменти стягуються із ОСОБА_2 в установленому порядку. Як приватний підприємець він також щомісячно сплачує єдиний податок в розмірі 180 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді не довела, що ОСОБА_2 отримує заробітну плату в такій сумі, яка б дозволила відповідно до вимог чинного законодавства стягувати із нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., тому її вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Головуючий у І інстанції - Карплюк О.І. Доповідач - Рищук П.К.

Справа №22-1665 Категорія № 35