УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Берзіньш B.C.

Суддів                        Іващенко В.В.

Летягіної О.В.

При секретарі            Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої міської клінічної лікарні міста Сімферополя, третя особа виконавчій комітет Сімферопольської міської Ради про покладення обов'язку клопотати про скасування статусу гуртожитку і визнання права користування кімнатою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_1 за дорученням, на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сьомої міської клінічної лікарні міста Сімферополя, у якому просила суд зобов'язати відповідача клопотати про скасування статусу гуртожитку кімнати АДРЕСА_1; визнати за нею право користування кімнатою АДРЕСА_1

Вимоги мотивовані тим, що вона працювала в міській лікарні м. Сімферополя на посаді фельдшера-лаборанта після закінчення Ялтинського медичного училища в 1990 році. Як молодому фахівцю, їй було надало ліжко-місце в гуртожитку по АДРЕСА_1 З 1991 року ОСОБА_1 прописана за цією адресою, та постійно там проживає, іншого житла не має. До того ж вона самотня матір двох дітей, які знаходяться на її утриманні. Позивачка неодноразово зверталася до головного лікаря 7-ої міської лікарні міста Сімферополя з проханням видати ордер на кімнату АДРЕСА_1, але лікар відповів, що її питання вирішиться після зміни статусу шести кімнат в гуртожитку працівників. Зазначене питання до цього часу не вирішено.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року, позовОСОБА_1. залишено без задоволення.

На рішення подана апеляційна скарга представникомОСОБА_1. -ОСОБА_2., яка за змістом зводиться до питання про скасування рішення суду, як ухваленого без урахування обставин, які мають значення для справи, та з порушенням норм законодавства, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції недостатньо вивчені матеріали справи, що мають юридичне значення, та їм не надана відповідна правова оцінка, чим порушені вимоги статей 5,8,27,213 ЦПК України, статей 7,23 Закону України

Справа № 22-4065/2006 р.               Головуючий у першій інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач Летягіна О.В.

„Про судоустрій", статті 47 Конституції України, статей 34,45 ЖК України. Суд не урахував, що позивачка є самотньою матір'ю, та потребує поліпшення житлових умов. Домоволодіння АДРЕСА_1і є жилим будинком, і тільки 6 кімнат в ньому мають статус гуртожитку. Але відповідно до Зразкового положення про гуртожитки, не допускається розміщення гуртожитків у підвалах, а також використання під гуртожиток приміщень у жилих домоволодіннях, призначених для постійного проживання громадян.

Також, суд необгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи документів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що відповідно до вимог житлового законодавства статус гуртожитку може бути змінений виконавчим комітетом тільки з відома власника, а згоди власника на зміну статусу гуртожитку немає. Суд не має права покладання обов'язку клопотати про скасування статусу гуртожитку на власника . В зв'язку з вищевказаним не підлягають задоволенню і інші позовні вимоги позивачки.

З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.1998 рокуОСОБА_1. був виданий ордер НОМЕР_1 на право заняття жилої площі \ ліжко-місце\ в кімнаті АДРЕСА_1 \а.с.11\.

Згідно наказу начальника управління охорони здоров'я № 9 від 05.02.1999 року закріплені місця в гуртожитку медичних робітників за адресою АДРЕСА_1 за лікувально-профілактичними установами міста \а.с.15\.

З листа відділу по обліку та розподілу житла Сімферопольської міської ради виходить, що власником квартир у малосімейному гуртожитку по АДРЕСА_1, у який проживає ОСОБА_1, є 7-ма міська клінічна лікарня \а.с.42\.

З відповідей наданих керівництвом 7-ої міської лікарніОСОБА_1. вбачається, що підстав для зміни статусу гуртожитку у них, як власника житла, не має \а.с.6,9\.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись статтями 303,304,307, 313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_1 за дорученням - відхилити.

Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом дв0х місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної ^станції.

Справа № 22-4065/2006 р               Толовуючий у першій інстанції Гулеви

Доповідач Летягіна О.В.