Справа № 2-а-41/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2007 року АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі: головуючого - Хомутова В.М.
при секретарі - Посохової В.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача Корякіна М. І., спеціаліста ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ справу за позовом ОСОБА_2до Армянської міської Ради АР Крим про визнання неправомірним рішення сесії про відмову в зміні цільового призначення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. звернувся до суду із адміністративним позовом до Армянської міської Ради АР Крим про визнання неправомірним рішення сесії про відмову в зміні цільового призначення земельної ділянки, посилаючись на те, що рішенням сесії Армянської міської Ради від 31.10.2005р. позивачу було дозволене складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по АДРЕСА_1 у зв'язку із зміною цільового призначення. При цьому, коли позивачем був підготовлений проект землеустрою, одержані всі необхідні узгодження, висновок державної експертизи, рішенням сесії Армянської міської Ради від 03.07.2007р. відмовлено в зміні цільового призначення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1. Дане рішення позивач вважає неправомірним і просить зобов'язати міську раду винести вказане питання на повторний розгляд.
В ході судового розгляду позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги, зрештою просив визнати рішенні сесії від 03.07.2007р. недійсним і визнати за ОСОБА_2. право на зміну цільового призначення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримав позивні вимоги про визнання рішення сесії Армянської міської Ради від 03.07.2007р. недійсним в частині відмовлення ОСОБА_2. в затвердженні проекту землеустрою по АДРЕСА_1 та визнати за останнім право на зміну цільового призначення землі.
Представник відповідача Корякін М. І. в суді позов не визнав, просить залишити його без задоволення.
Допитаний в суді в якості спеціаліста начальник Армянського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_3. пояснив, що вимоги позивача цілком правомірні, представлені ним документи по зміні цільового призначення земельної ділянки повністю відповідають тим нормативним актам, які передбачають процедуру зміни цільового призначення землі, і крім того, раніше Армянською міською Радою позивачу був даний дозвіл на складання проекту землеустрою.
Заслухавши сторони, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити.
Так судом встановлено, що позивач згідно рішення XVI сесії 24 скликання Армянської міської Ради від 6 лютого 2004р. отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0323 га за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.
9 березня 2005р. позивач звернувся із заявою на ім'я Армянського міського голови про дозвіл складання проекту землеустрою по відведенню даної земельної ділянки у зв'язку із зміною цільового призначення частини земельної ділянки для ведення комерційної діяльності.
Відповідно до ч. 2 статті 20 ЗК зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують
проекта землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико - культурного призначення.
Частина 3 цієї статті вказує, що зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власника земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 «Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002р. № 502, передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної держадміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.
Відповідно до п.3 Порядку ... сільська, селищна, міська рада або районна держадміністрація розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту її відведення:
складання проекту відведення земельної ділянки, якщо зміні цільового призначення підлягає її частина;
перепогодження проекту відведення земельної ділянки з відповідними органами виконавчої влади, якщо зміні цільового призначення піддягає вся земельна ділянка.
Рішенням XXVIII сесії 4 скликання Армянської міської Ради АР Крим від 31.10.2005р. ОСОБА_2. був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення комерційної діяльності із земель приватної власності.
Згідно цього рішення позивачем були виконані всі умови, передбачені п.3 Порядку...
Відповідно до п. 7 Порядку... сільська, селищна, міська рада розглядає проектні матеріли та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту (крім земель, визначених пунктом 11 цього Порядку).
Проте, не зважаючи на дотримання позивачем всіх вище згаданих умов, передбачених вказаним нормативним актом, рішенням XV сесії 5 скликання Армянської міської Ради від 03.07.2007р. було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою по АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що згідно норм Земельного Кодексу України, цільове призначення землі змінюється у момент передачі земельної ділянки, цільове призначення даної земельної ділянки у момент передачі - для житлового будинку.
Суд не може визнати дане рішення законним, оскільки воно повністю не відповідає як нормам Земельного Кодексу ( ст. 20), так і вказаним пунктам «Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб».
Крім того, відповідно до п. 13 Порядку ... у разі прийняття рішення про відмову у зміні цільового призначення земельної ділянки сільська, селищна, міська рада або відповідний орган виконавчої влади протягом 15 днів письмово повідомляє про це її власника з обґрунтуванням причини відмови.
Проте вказане в рішенні сесії формулювання, без посилання на конкретну норму Закону, не можна визнати обґрунтованим.
Крім того, вказане рішення сесії, без вказівки яких небудь причин, не узгоджується з рішенням XXVIII сесії 4 скликання Армянської міської Ради АР Крим від 31.10.2005р. , що також указує на необґрунтованість оскаржуємого рішення.
А тому вимоги позивача про визнання недійсним рішення підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача про визнання за ним право на зміну цільового призначення частини вказаної земельної ділянки, то це право позивача закріплене як ч.3 ст. 20 ЗК, так пунктами 1, 2 «Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб»
Таким чином і ця вимога позивача підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ понесені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 3 грн. 40 коп. необхідно стягнути з Армянської міської Ради АР Крим на користь позивача ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 8-15, 17, 18, 69-72, 86, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. . 20 ЗК України, п.п. 1, 2, 3, 7, 13 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002р. № 502 суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2задовольнити.
Визнати недійсним рішення XV сесії 5 скликання Армянської міської Ради від 03.07.2007р. в частині відмовлення ОСОБА_2. в затвердженні проекту землеустрою по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2. право на зміну цільового призначення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, згідно проекту землеустрою за вказаною адресою.
Стягнути з Армянської міської Ради АР Крим на користь позивача ОСОБА_2. судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.