УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Берзіньш B.C.

Судців                       -   Іващенко В.В.

-  Летягіної О.В.

При секретарі   -  Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бахчисарайської районної державної адміністрації, Табачненської сільської Ради про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою Виконкому Табачненської сільської ради Бахчисарайського району на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Бахчисарайської районної державної адміністрації, Бахчисарайської районої адміністрації, Табачненської сільської Ради, у якому просила суд стягнути з відповідачів за оплату комунальних послуг 569 грн. 40 коп..

Вимоги мотивовані тим, що вона працює вчителем Табачненської загальноосвітньої школи та має право на надання їй безоплатного користування квартирою та комунальними послугами, згідно норм ЗУ „Про освіту". У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачів за період з 01.01.2003 року по 21.12.2004 року, а саме, витрати з оплати електроенергії за 2003 рік 129грн. 60 коп., за 2004 рік 64 грн.80 коп., витрати з оплати вартості твердого палива на опалення в сумі 375грн., а всього 569грн. 40коп.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2005 року позов задоволено. Стягнено з Табачненської сільської Ради 569грн. 40коп. - витрати з оплати комунальних послуг, а також державне мито в розмірі 51грн..

На рішення суду подана апеляційна скарга Табачненською сільською Радою, яка за змістом зводиться до скасування рішення суду, як необгрунтованого, та ухвалення нового рішення про стягнення грошових сум з Бахчисарайської районної адміністрації.

Апелянт вказує, що суд при ухвалені рішення необгрунтовано посилався на норми ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні", тому що будь-які витрати держави з реалізації державної соціальної програми, в частині проведення додаткових виплат пільговим категоріям населення на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, визначається виключно ЗУ „Про державний бюджет України". Вважає, що належним відповідачем по справі є Бахчисарайська районна

Справа №

22-2550/2006 р.              Головуючий у першій інстанції Ястребов Д.А.

Доповідач Летягіна О.В.

адміністрація, адже школа знаходиться на балансі Бахчисарайської районної ради. Тому суд ухвалив рішення в порушення ст..57 ЗУ „Про освіту", а також ст..34 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні".

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційноїскарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Розглядаючи справу за позовом про стягнення сум вартості комунальних послуг в забезпечення надання вчителю Табачненської сільської школи права на безоплатне користування квартирою, суд притягнув до участі в справі відділ освіти Бахчисарайської районної державної адміністрації, Бахчисарайську району держадміністрацію та Табачненську селищну раду.

Стягуючи суму з Табачненької селищної ради, суд виходив з положень ст..34 Закону „Про місцеве самоврядування", та ст..84 Бюджетного кодексу України, вказуючи , що на ради відповідних рівнів покладена відповідальність за надання працівникам, зокрема, працівніків освіти, встановлених законом пільг та гарантій.

Проте, суд не звернув увагу на те, що з 01.01.2002 року Табачненькська загальноосвітня школа є комунальною власністю Бахчисарайської районної ради і фінансується з районного бюджету.

в зв'язку з цим, а також з урахуванням статей 34 Закону „Про місцеве самоврядування" і ст. 84 Бюджетного кодексу України , колегія суддів вважає, що суду потрібно було притягнути до участі в справі Бахчисарайську району раду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд , в силу статті 311 п.4 ЦПК України, так як суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись статтями 303, 304, 311 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконкому Табачненської сільської ради Бахчисарайського району - задовольнити частково.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2005 року - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протя/ом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22-2550/2006 р.