Справа № 22ц-1516/2006 р. Головуючий у першій інстанції
Ковалюх В.М.
Категорія - цивільна Доповідач - Коренькова З.Д.
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2006 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: Коренькової З.Д.,
суддів: Ішутко В.М., Скрипки А.А.,
при секретарі: Куксі М.В.
з участю: представника СТОВ „Надія" Романенка В.М. та представника
відповідачів Сібіль Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 26 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Надія", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,ОСОБА_85, ОСОБА_86,ОСОБА_87, ОСОБА_88,ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106,ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,ОСОБА_114, ОСОБА_115,ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133,ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138 про стягнення грошової суми за майновий пай, -
встановив:
В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ „Надія", ОСОБА_2., ОСОБА_3 та інших про стягнення грошової суми за майновий пай, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за період з 21.101975 року по 30.03.2000 року був членом сільськогосподарського підприємства. Спочатку дана організація мала назву Бахмацький ордена Леніна Бурякорадгосп, з 1996 року вона була реорганізована в КСПП „Бахмацький", в 1997 році реорганізований та приєднався до КСПП „Незалежний", а в 1998 році реорганізований в СТОВ „Надія". 30.03.2000 року позивач був звільнений у зв'язку з встановленням групи інвалідності за п.2 ст.40 КЗпП України, та виведений із членів кооперативу одночасно. Як члену КСП йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай. Відповідно до ст.ст. 7, 9 ЗУ „Про колективне сільськогосподарське підприємство" та Указу Президента України від 03.12.1999 року № 1529 „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд їх майна складається із балансової вартості виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, коштів у грошовому виразі. Майновий пай є еквівалентом трудового внеску кожного працівника. Згідно свідоцтва, що було видано на ім'я позивача, він має право на частку майна СТОВ „Надія", що складає в грошовій сумі 6476 грн. 10 коп. Оскільки, згідно ст. 9 зазначеного Закону, у разі виходу із підприємства, його члени мають право на пай натурою, грішми або цінним паперами відповідно до структури пайового фонду, то позивач бажає отримати пай лише в грошовій сумі, а тому просив стягнути на свою користь з відповідача 6476 грн. 10 коп. в рахунок виплати належної частки майнового паю.
Рішенням Бахмацького районного суду від 26 липня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що „Порядок розподілу та використання майна реорганізованих КСП", затверджений наказом Мінагрополітики від 14.03.2001 року не передбачає спосіб використання майнового паю у грошовому виразі. Також, Порядок визначає, що підприємство - правонаступник має право виділення зі складу пайового фонду майна окремим власникам за їх бажанням лише на підставі рішення зборів співвласників. ОСОБА_1 не звертався із заявою до зборів співвласників майнових паїв.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і постановити нове про задоволення його позову. Посилається на те, що суд помилково не використав норму ст. 9 ЗУ „Про колективне господарське підприємство" від 14.02.1982 року, а саме те, що у разі виходу з КСП його члени мають право на отримання майнового паю в натурі, грішми, цінними паперами або в іншій формі, а тому посилання суду на „Порядок розподілу та використання майна реорганізованих КСП" є невірним. Крім того, ст. 54 ЗУ „Про господарські товариства" визначає порядок виплати вартості частини
майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді, та зазначає, що на вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернутий повністю або частково в натуральній формі.
Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство", пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Згідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
Відповідно до „Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств", затверджений постановою КМУ від 28.02.2001 року № 177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", визначаються розміри паїв членів КСП, у тому числі реорганізованих, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства. Відповідно до цього Порядку, має бути складений комісією список осіб, які мають право на майновий пай, який затверджується зборами співвласників. Внесення осіб до зазначеного списку здійснюється на підставі заяви.
Тобто, на підставі вищезазначеного, можна сказати, що ОСОБА_1 має право за своїм бажанням, як бувший член КСП, отримати майновий пай пропорційно своєї частки у статутному фонді. Але, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 не звертався з відповідною заявою про включення його в список осіб, які мають право на майновий пай, який в обов'язковому порядку затверджується зборами співвласників, як це передбачено вищевказаним Порядком. Оскільки, позивачем не надано будь -яких доказів того, що він звертався з заявою до зборів співвласників СТОВ „Надія", його вимоги не можуть бути задоволені. До такого ж висновку і прийшов суд першої інстанції.
На підставі викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення Бахмацького районного суду, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - відхиленню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бахмацького районного суду від 26 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно після її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.