УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Берзіньш В С

Суддів                        - Іващенко В.В.

- Летягіної О.В.

При секретарі            - Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора м. Ялта в інтересах держави у особі радгоспу-заводу „Лівадія" до Кореїзської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень Кореїзської селищної ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Ялта звернувся до суду з позовом до Кореїзської селищної ради, ОСОБА_1., у якому просив суд визнати незаконними та скасувати рішення Кореїзської селищної ради НОМЕР_1, НОМЕР_2 17.11.2003 року, НОМЕР_3, щодо збору матеріалів попередніх узгоджень, дозволу на складання проекту відводу, та відповідно, передачі у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в районі аптечного складу, площею 0,1 Га, ОСОБА_1

Вимоги мотивовані тим, що рішеннями Кореїзської селищної ради №323 від

29.11.2002 року, НОМЕР_2 17.11.2003 року, НОМЕР_3 ОСОБА_1

 був даний дозвіл на збір матеріалів попередніх узгоджень місця розміщення

індивідуального жилого будинку на земельній ділянці в АДРЕСА_1

і; були затверджені зазначені матеріали попередніх узгоджень, проект

відводу земельної ділянки, та земельна ділянка за адресою:АДРЕСА_1

, в районі аптечного складу, площею 0,1 Га, передана у приватну власність

ОСОБА_1 Але зазначена ділянка знаходиться в користуванні радгоспу-заводу

„Лівадія", що підтверджується актом на право постійного користування землею,

тому не може бути передана у власність іншій особі.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2006 року позов прокурора м. Ялта задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Кореїзської селищної ради НОМЕР_1, НОМЕР_2

, НОМЕР_3, стягнено з Кореїзської селищної ради та

ОСОБА_1. судовий збір в доход державі в розмірі 12грн. 75коп. з кожного.

На рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_1., яка за змістом зводиться   до   скасування   рішення   суду,   як   незаконного,   постановленого   з

Справа № 22-3124/2006 р.               Головуючий у першій інстанції Слєзко Т.В.

Доповідач Летягіна О.В.

порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.

Апелянт вказує, що був повідомлений про час та місце слухання справи, але незадовго до судового засідання він попав до лікарні з діагнозом „гіпертонічний криз", тому не був присутній у судовому засіданні. Також вказує, що вимоги були заявлені до вступу до законної сили нового ЦПК України, але справу розглянуто за новим ЦПК, у якому передбачено заочний розгляд справи, однак у процесу було відсутнє попереднє слухання по справі, в якому йому надані визначені права, що в даному випадку порушені.

Також вказує, що Апеляційним судом АРК була прийнята до розгляду його скарга на рішення Ялтинського суду з аналогічного питання, про що мається постанова.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд виходив з того, що рішення Кореізської селищної ради є незаконними і підлягають скасуванню, так як земельна ділянка, яка була передана Кореїзською селищною радою ОСОБА_1 у власність, не була у встановленому порядку вилучена у радгоспу - заводу „Лівадія", тому сільрада не мала права «fco розпоряджатися.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів. Статтею 141 ЗК України передбачаються підстави припинення права користування земельною ділянкою. Такими підставами є : добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках передбачених ЗК; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Доказів наявності будь-яких з вищевказаних підстав суду відповідачами надано не було.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 323 від 23.11.2002 року Кореїзська селищна рада дала ОСОБА_1 дозвіл на збір матеріалів попередніх узгоджень місця розміщення індивідуального жилого будинку на земельної ділянці орієнтованої площею 0,1 га, що розташована в АДРЕСА_1 ,біля аптечного складу, на землях АДРЕСА_1 , що знаходяться у веденні Кореізської селищної ради \а.с.5\.

Рішенням Кореізської селищної ради № 882 від 17.10.2003 року були затверджені матеріали попереднього узгодження місця розташування і розміру вищевказаної земельної ділянці для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку і господарських побудов ОСОБА_1 \а.с.7\.

Рішенням Кореїзької селищної ради № 1739 від 24.02.2005 року був затверджений проект землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_1 . для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських побудов за адресою АДРЕСА_1, в районі аптечного складу. Передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га в приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських побудов з земель Кореізської селищної ради \а.с. 20\.

Крім того, в матеріалах справи є державний акт на право постійного користування землею виданий радгоспу-заводу „Лівадія" від 18.12.1999 p., з планом зовнішніх меж землекористування \а.с.6-9\.

Справа № 22-3124/2006 р.               Головуючий у першій інстанції Слєзко Т.В.

Доповідач Летягіна О. В.

З цих документів вбачається, що земельна ділянка, яка передана ОСОБА_1 Кореїзською селищною радою у власність, відноситься до земель, на які є державний акт на право постійного користування у радгоспу-заводу „Лівадія".

Докази того, що земельна ділянка, якою розпорядилася селищна рада була належним чином вилучена з земель, що належать радгоспу-заводу „Лівадія" суду надані не були.

Навпаки, в матеріалах справи є листи радгоспу-заводу „Лівадія" до голові рескомзему, про те, що ними було проведена експертиза проектів відводу земельних ділянок ряду громадян, в тому числі ОСОБА_1, яки знаходяться в постійному користуванні радгоспу-заводу „Лівадія". У зв'язку з порушенням земельного законодавства, порушенням їх прав на землю просять скасувати результати експертиз на складання проектів відводу земельних ділянок приватним особам \ а.с.30\.

В матеріалах справи є також лист Республіканського комітету по земельних ресурсах від 16.03.2005 року зі змісту якого вбачається, що Ялтинським міським управлінням по земельних ресурсах 15 березня 2005 року голові Кореїзської селищної ради дано рекомендування \вих. № 2598-2\10-25\ про усунення порушень земельного законодавства в частині скасування рішення № 1739 Кореїзської селищної ради про затвердження проекту відводу про передачу у власність ОСОБА_1. земельної ділянки у АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні радгоспу-заводу „Лівадія" і її вилучення не призведено у встановленому законом порядку, то рішення № 1739 Кореїзської селищної ради вважають недійсним та підлягає скасуванню \ а.с.96\.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду законним та обгрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, так як доводи про порушення судом норм процесуального та матеріального права при розгляді справи не знайшли свого підтвердження.

Керуючись статтями 303,304,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2006 року - залишити без змін.

Справа № 22-3124/2006 p.               Головуючий у першій інстанції Слєзко Т.В.

Доповідач Летягіна О.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.